ДОКЛАД «О ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Фото: tuvapravda.ru

ВВЕДЕНИЕ

Конкуренция является стимулом экономического роста и основой поступательного развития стра­ны, главным движущим фактором развития общества Конкуренция способствует развитию новых тех­нологий и поиску наиболее эф­фективных способов производ­ства, что приводит к повышению конкурентоспособности товаров, сбалансированности их качества и цены, расширению выбора то­варов для потребителей.

Поддержка конкуренции явля­ется одной из основ конституци­онного строя Российской Феде­рации Современное российское законодательство о защите кон­куренции в результате последо­вательных преобразований за по­следние несколько десятков лет соответствует мировым стандар­там и принципам антимонополь­ного законодательства .

В то же время для эффектив­ного развития конкуренции не­достаточно наличия лишь за­конодательства, защищающего принципы здоровой и честной конкуренции, - необходимы инсти­туциональные и правовые меха­низмы, стимулирующие развитие конкуренции в отраслях экономи­ки и регионах страны.

Развитие конкуренции в экономи­ке - это многоаспектная задача, решение которой в значительной степени зависит от эффективно­сти проведения государственной политики по широкому спектру направлений: от макроэкономиче­ской политики, создания благопри­ятного инвестиционного климата, включая развитие финансовой и налоговой системы, снижения административных и инфраструк­турных барьеров до защиты прав граждан и региональной политики

Предпринимаемые государством меры по развитию конкурентной среды в отдельных отраслях (сфе­рах) и чаще всего секторах эко­номики имели положительные результаты, однако они не при­вели к системным улучшениям в состоянии конкурентной среды в масштабе страны

Важным этапом определения век­тора развития экономической по­литики в Российской Федерации стало утверждение Президен­том Российской Федерации Ука­за от 21 декабря 2017 года № 618

«Об основных направлениях госу­дарственной политики по разви­тию конкуренции» (далее - Указ Президента РФ № 618), которым в качестве приоритетного направ­ления деятельности Президента Российской Федерации, Феде­рального Собрания Российской Федерации, Правительства Рос­сийской Федерации, Центрально­го банка Российской Федерации, федеральных органов исполни­тельной власти, законодательных (представительных) и исполни­тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления предусмотрено активное содействие развитию конкуренции в Российской Фе­дерации . Данным указом также утвержден Национальный план развития конкуренции в Россий­ской Федерации на 2018-2020 годы (далее - Национальный план развития конкуренции), преду­сматривающий первоочередные мероприятия, направленные на до­стижение ключевых показателей по развитию конкуренции

Стандартом развития конкурен­ции в субъектах Российской Феде­рации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2015 года № 1738-р (далее - Стандарт раз­вития конкуренции в субъектах Российской Федерации), выстрое­на система деятельности органов исполнительной власти субъек­тов Российской Федерации, ор­ганов местного самоуправления и территориальных органов феде­ральных органов исполнительной власти по развитию конкуренции при содействии субъектам Рос­сийской Федерации со стороны Федеральной антимонопольной службы, Министерства экономи­ческого развития Российской Фе­дерации, автономной некоммер­ческой организации «Агентство стратегических инициатив по про­движению новых проектов», ав­тономной некоммерческой орга­низации «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации»

Для возможности осуществления деятельности по развитию кон­куренции на системной основе необходимо было создать единую для всех субъектов Российской Федерации инфраструктуру, с по­нятными правилами и алгоритмом функционирования, которая ра­нее отсутствовала Данная задача была реализована в рамках Стан­дарта развития конкуренции, чьи составляющие являются основой указанной инфраструктуры

Сформированная в субъектах Рос­сийской Федерации структура органов, ответственных за реали­зацию Стандарта развития конку­ренции в субъектах Российской Федерации, и система взаимодей­ствия органов власти всех уровней в целях содействия развитию кон­куренции должны быть встроены в общую единую систему государ­ственной политики по развитию конкуренции, идеологические ос­новы которой заложены в Указе Президента РФ № 618 .

Реализация задач, направленных на обеспечение эффективности функционирования российской экономики на основе здоровой конкуренции, особенно в условиях экономических санкций, возмож­на только при консолидированном участии в данном процессе орга­нов власти всех уровней, россий­ского бизнес-сообщества и инсти­тутов гражданского общества

Указом Президента РФ № 618 создана единая система государ­ственной политики, определяющая направления совместной деятель­ности по развитию конкуренции на федеральном, региональном и муниципальном уровнях

Предполагается, что федераль­ные министерства и ведомства, ответственные за реализацию го­сударственной политики в отрас­

 

лях (сферах) экономики, на основе анализа реализованной на регио­нальном и муниципальном уровне деятельности по содействию раз­витию конкуренции с определен­ной периодичностью будут обнов­лять федеральный план развития конкуренции («дорожную карту») в отраслях (сферах) экономи­ки, одновременно задавая темп и цели развития для всей страны, с соответствующей актуализацией Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федера­ции для деятельности по содей­ствию развитию конкуренции на региональном и муниципаль­ном уровне

Настоящий доклад содержит об­зор проблем развития конку­ренции в субъектах Российской Федерации, описание правовых и институциональных условий для развития конкуренции, обозна­чает приоритетные направления по содействию развитию конку­ренции в субъектах Российской Федерации и содержит перечень решительных мер по развитию конкуренции и реализации задач, предусмотренных Национальным планом развития конкуренции

ГЛАВА 1

ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИКИ

Российской ФедерацииНаряду с традиционными фак­торами ограничения конкурен­ции монополизации товарных рынков способствуют элементы глобализации рынков, обуслов­ленные в том числе возможно­стями цифровой экономики (ис­пользование интернет-платформ, использование больших данных и т.д . ), недобросовестные практи­ки транснациональных компаний, а также вводимые против России экономические санкции

1.1. Современные рынки отлича­ются от тех, которые существовали 15-20 лет назад: они становятся цифровыми . Так, торговля, финан­совый сектор, транспортные услу­ги, сферы ЖКХ, строительства, медицины, ТЭК, машиностроение, добыча сырья и природных ресур­сов - все эти отрасли (сферы) так или иначе сегодня функциониру­ют с использованием цифровых технологий

Особенность товара в эпоху ци­фровой экономики проявляется в ценности информации на со­временном рынке, которая ока­зывает прямое влияние на стои­мость практически всех товаров (работ, услуг). Многие товарные рынки, по сути, становятся не­материальными, поскольку та­кой вид товара, как информа­ция, является нематериальным, он не может быть точно оценен с точки зрения материального

 

производства, при этом охраня­ется законодательством об ин­теллектуальной собственности и потребители готовы за него платить. Особенностями цифро­вого товара также являются: его неограниченная воспроизводи­мость, нулевая или незначитель­ная стоимость тиражирования и транспортировки, дополни­тельные потребительские цен­ности в привязке к связанным материальным товарам, много­образие способов монетизации, включая бесплатное предостав­ление, глобальный характер об­ращения товара

Сегодня огромное количество услуг потребителям предостав­ляется, как кажется, бесплатно с точки зрения их имуществен­ной ценности, однако следует иметь в виду, что с них одновре­менно собирают информацию об особенностях, способностях, предпочтениях, которая являет­ся товаром и покупается треть­ими лицами В конечном счете собранные таким образом дан­ные монетизируются на различ­ных товарных рынках, поскольку используются для формирова­ния цены товаров (работ, услуг), предлагаемых к приобрете­нию конкретным потребителям, а в более глобальном масштабе - формируя спрос и предложение на значительном числе товарных рынков

Открытые торговые цифровые платформы (электронная коммер­ция, социальные сети, цифровые медиаплатформы) объединяют сот­ни миллионов пользователей по всему миру. Такие платформы на сегодняшний день становятся важнейшим элементом инфра­структуры новых рынков, осу­ществляя реализацию товаров среди значительного количества поставщиков и покупателей то­варов, обладая при этом большим объемом информации о произво­дителях, их потребностях, а также о потребителях, их предпочтениях, и вследствие этого получают су­щественную рыночную силу. Обра­щение товара с использованием цифровых платформ приобретает глобальный характер, поскольку во многих случаях становится не­важным, где произведен товар, для того чтобы его предложить к продаже и приобрести

На нынешнем этапе экономиче­ского развития в конкурентной борьбе преимуществом обладает тот производитель, который ис­пользует при продаже товаров сервисы, предлагаемые с исполь­зованием цифровых платформ, по сравнению с тем производите­лем, который продолжает искать или увеличивать объемы сбыта, используя лишь традиционные, нецифровые приемы ведения конкурентной борьбы и привлече­ния внимания потребителей.

 

Обладатель информации - владе­лец цифровой платформы - мо­жет не занимать какую-либо долю на рынке производства определен­ного материального товара, но, вла­дея определенной информацией, он может контролировать практи­чески любой материальный рынок

Глобальная цифровизация эко­номики ставит новые вызовы для российской экономики, что в пер­вую очередь относится к системе существующих мер государствен­ной политики, направленных на развитие и защиту конкуренции как основы рыночной экономики

С появлением новых способов взаимодействия участников рын­ка через информационные тех­нологии, не требующие личного взаимодействия, российская эко­номика перешла в другую, более высокую категорию риска наруше­ний антимонопольного законода­тельства и необходимости предо­ставления участникам рынка иных, дополнительных инструментов за­щиты. Цифровизация экономики требует изменения российского законодательства, в том числе антимонопольного, с выработкой

новых подходов к анализу сделок экономической концентрации, со­вершенствования традиционных методов анализа состояния конку­ренции на товарных рынках и по­рядка его проведения антимоно­польным органом, сфокусировав внимание на качественных изме­нениях, происходящих на рынке

1.2. Другим фактором, влияющим на состояние внутреннего россий­ского рынка, являются экономи­ческие санкции, введенные зару­бежными странами против России . Тенденцией государственной по­литики, явившейся результатом введения экономических санкций в отношении российских физиче­ских и юридических лиц, стало импортозамещение . Взвешенная и целенаправленная политика импортозамещения, рассчитан­ная на долгосрочную перспекти­ву, должна способствовать росту российского высокотехнологично­го производства с последующим выходом российской продукции на экспортные рынки

Вместе с тем недостаточно про­думанные и быстро реализуемые меры в долгосрочной перспекти­ве могут привести к ограничению конкуренции и снижению эффек­тивности функционирования рос­сийской экономики .

В целях снижения негативного влияния экономических санкций и использования явных и скрытых потенциалов данных процессов для повышения уровня отече­ственного производства россий­ская экономика должна обладать таким качественным и действен­ным стимулом развития, как раз­витая конкурентная среда во всех конкурентных и потенциально кон­курентных отраслях (сферах) эко­номической деятельности.

Меры поддержки отечественных производителей, которые носят запретительный характер для ино­странных производителей ана­логичных товаров, должны быть установлены таким образом, чтобы стимулировать инновационное раз­витие отечественного производ­ства в условиях конкуренции Важ­ную роль в этой связи также могут играть меры по стимулированию кадрового потенциала отраслей экономики с последующим под­тверждением его качественного роста . Кроме того, необходимо про­должение реализации мероприя­тий, направленных на поддерж­ку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе с определением но­вых форм такой поддержки или совершенствованием комплекса соответствующих мер, реализуемо­го в настоящее время институтами развития (финансовая поддержка,

прямой доступ (без посредников, генеральных подрядчиков и т п ) к закупкам крупнейших заказчи­ков, информационно-маркетинго­вая, имущественная и иные виды поддержки)

Особую обеспокоенность вызывает наличие в экономике России устой­чивых системных «доцифровых» проблем развития конкуренции (государственно-монополистиче­ские тенденции, картелизация, неэффективность закупок, недо­статочное использование возмож­ностей малого и среднего бизнеса для развития конкуренции и др ), которые, с одной стороны, ослаб­ляют иммунитет национальной экономики от угроз, которые несут в себе глобальная цифровизация, глобализация рынков, недобро­совестные практики транснацио­нальных компаний, изменение технологических процессов (чет­вертая промышленная револю­ция) и экономические санкции, а с другой стороны, могут послу­жить препятствием для использо­вания преимуществ цифровизации для повышения качества товаров (работ, услуг), развития иннова­ций и повышения благосостояния потребителей и конкурентоспо­собности российского государства на мировом рынке

В таких условиях законодатель­ство должно обладать адекват­ными механизмами, обеспечи­вающими защиту внутреннего рынка Российской Федерации, в том числе механизмами контр­санкций

ГЛАВА 2

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Наряду с глобальными эконо­мическими вызовами монопо­лизации региональных рынков способствуют и традиционные экономические факторы:

государственно-монополисти­ческие тенденции региональ­ных экономик;

картелизация конкурентных сфер экономической деятельности; запрет параллельного импор­та, особенно в «санкционных» сферах экономической дея­тельности;

тарифная дискриминация, кото­рой способствует прежде всего отсутствие единых на всей тер­ритории страны правил установ­ления тарифов на услуги есте­ственных монополий, что имеет следствием создание входных барьеров и неконкурентных условий для ведения бизнеса на территории разных субъек­тов Российской Федерации; недостаточное использование потенциала малого и средне­го бизнеса для развития кон­куренции, создание для ма­лого бизнеса барьеров входа на рынки и вытеснение его с рынков;

ограничение конкуренции ор­ганами государственной вла­сти и органами местного само­управления.

Проявления государственного про­текционизма в отношении отдель­ных хозяйствующих субъектов на региональном уровне, тен­денции экономического сепара­тизма в виде закрытия границ для продукции, произведенной на территории других субъектов Российской Федерации, а также значительное количество нару­шений антимонопольного зако­нодательства со стороны органов региональной и муниципальной власти сопряжены с проблемами развития конкуренции на нацио­нальном уровне

В феврале 2018 года Службой специальной связи и информа­ции ФСО России проведен опрос руководителей, их заместителей, а также собственников пред­приятий в 81 субъекте Россий­ской Федерации с целью изучить их мнение о развитии конкурен­ции в Российской Федерации

Подавляющее большинство руко­водителей и собственников пред­приятий (78,8%) отметили, что их предприятия работают в услови­ях конкурентного регионального рынка . Тем не менее 16,4% опро­шенных указали на отсутствие конкуренции их продукции в субъ­екте Российской Федерации .

По мнению руководителей и соб­ственников предприятий, в наи­большей степени на конкурен­тоспособность их предприятия влияют ограничение конкуренции органами государственной власти в пользу конкретных хозяйствую­

щих субъектов (14,8%), норматив­ные акты, которые ограничивают конкуренцию или могут приве­сти к ограничению конкуренции (13,4%), и ограничение конку­ренции на торгах (12,8%). В то же время отрицают влияние нега­тивных факторов на конкуренто­способность своего предприятия 36,1% участников опроса

Реализует свою продукцию на бир­жевых торгах лишь незначитель­ное число предприятий (5,1%) . Торговля продукцией предприятия на бирже почти в половине случа­ев не превышает 30% его общего объема производства Основным барьером, препятствующим реа­лизации продукции на биржевых торгах, респонденты считают от­сутствие торговли на бирже ана­логичной продукцией

По мнению участников опроса, чаще всего региональные и муниципаль­ные органы власти проводят закуп­ку продукции предприятий, осуще­ствляющих для них производство и услуги, через аукцион в электрон­ной форме (29,4%), открытый кон­курс (16,7%), закупку у единствен­ного поставщика (11,6%), запрос предложений (10,5%) .

В качестве основных причин, за­трудняющих деятельность пред­приятия, отмечаются ограничен­ный доступ к финансированию (41,3%), недостаточные меры под­держки малого и среднего пред­принимательства (29,8%) и не­совершенство законодательной базы (27,8%)

 

 

За последние три года каждый пя­тый респондент (18%) испытывал трудности в работе в связи с тем, что представляемая им органи­зация является негосударствен­ной . Участники опроса отметили случаи (22,7%), когда стоимость продукции, производимой госу­дарственной организацией, была выше, чем стоимость такой же продукции, производимой него­сударственной организацией .

2.1. Государственно- монополистические тенденции в экономике. Региональный аспект

Фактором, отрицательно влияю­щим на развитие конкуренции, продолжает оставаться значи­тельная доля в российской эконо­мике хозяйствующих субъектов, относящихся к государственной и муниципальной собственности

Проблема государственной мо­нополизации экономики на на­циональном уровне сопряжена с проблемами государственно- монополистических тенденций региональных экономик и при­

менения не рыночных, а адми­нистративно-хозяйственных ме­тодов управления экономикой на региональном и муниципаль­ном уровне

Укоренению указанных тенденций способствует наличие большого ко­личества действующих и создание новых организаций с государствен­ным и муниципальным участием, прежде всего унитарных предприя­тий, осуществляющих деятельность на конкурентных товарных рынках, искусственная монополизация по­тенциально конкурентных сфер эко­номической деятельности за счет закрепления отдельного вида дея­тельности за государственной или муниципальной организацией, пре­доставления таким организациям преимуществ по сравнению с не­зависимой от государства или му­ниципального образования органи­зацией, создания барьеров доступа на конкурентный товарный рынок организациям частной формы соб­ственности .

2.1.1. Приведенные ФАС России в ежегодных докладах о состоянии конкуренции в Российской Феде­рации за 2015-2016 годы данные свидетельствовали о значитель­ном вкладе государства и компаний с государственным участием в ВВП Российской Федерации Перед кри­зисом 1998 года доля государства в экономике России оценивалась примерно в 25% В 2008 году - уже в 40-45% . К 2013 году она превы­сила 50% . В 2015 году, по многим экспертным оценкам, она могла превышать уже 60-70% Следует отметить, что в 2016-201 7 годах ситуация существенно не изменилась 1

По некоторым оценкам, в 2015 году только доля (вклад) компаний с участием государства в ВВП со­ставила около 29-30%, а совокуп­ный вклад госсектора - 50-70% (против 35% в 2005 году) 2

Центр стратегических разрабо­ток, ссылаясь на исследование, проведенное ИПЭИ РАНХиГС, в рамках которого сводная доля государственного сектора в ВВП рассчитывалась исходя из долей компаний с государственным уча­стием, сектора государственного управления и стоимости, созда­ваемой государственными унитар­ными предприятиями (ГУП), ука­зывает на долю государственного сектора в ВВП, возросшую с 39,6% в 2006 году до 46% в 2016 году 3 .

Несмотря на предпринимаемые государством реформы, направ­ленные на выход государства из участия в хозяйствующих субъ­ектах, общее количество хозяй­ствующих субъектов, относящихся к государственной и муниципаль­ной собственности, по данным Росстата, на сегодняшний день составляет 311 044 предприятия (включая унитарные предприятия и организации, акции (доли) в ко­торых принадлежат государству, субъектам Российской Федера­ции, муниципальным образова- ниям) 4 . По состоянию на 1 января 2018 года в ЕГРЮЛ содержатся сведения о 18 624 унитарных предприятиях, что на 2410 мень­ше, чем год назад (11%). При этом в период с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года было созда­но 396 унитарных предприятий

Указанное уменьшение количества унитарных предприятий несуще­ственно и практически не влия­ет на общую значительную долю хозяйствующих субъектов, отно­сящихся к государственной соб­ственности, в российской эконо­мике, поскольку одновременно с уменьшением количества уни­тарных предприятий происходит увеличение количества государ­ственных и муниципальных авто­номных учреждений .

 

Нередко ликвидация унитарных предприятий проводится в фор­ме реорганизации в иные формы организаций с государственным или муниципальным участием, что может свидетельствовать лишь о трансформации доли го­сударства в экономике в иные формы хозяйствования Здесь же следует отметить, что доля муни­ципальных предприятий состав­ляет 65% от общего количества предприятий с государственным и муниципальным участием

Одновременно следует отметить, что, по оценкам, содержащимся в заключении экспертного совета при Правительстве Российской Федерации по вопросу реформи­рования унитарных предприятий (2015 год), производительность труда работников унитарных пред­приятий в среднем в 4,5 раза ниже, чем у работников органи­заций иных организационно-пра­вовых форм Защищенный спрос на продукцию предприятия, до­полнительные возможности для его капитализации собственником имущества, невозможность погло­щения неэффективных предприя­тий, отсутствие рыночных сигна­лов для смены неэффективной управленческой команды и низкая эффективность процедур банкрот­ства унитарных предприятий ис­ключают возможности рыночного

контроля предприятия и негатив­но отражаются на конкуренции

Необходимо отметить, что, по дан­ным Росстата 5 , среднесписочная численность работников органи­заций государственной и муни­ципальной форм собственности - 17,7 млн человек, что составляет 39,9% от общей среднесписочной численности работников орга­низаций всех форм собственно­сти При этом общее количество предприятий и организаций го­сударственной и муниципальной форм собственности - 311 044, что составляет 6,52% от общего ко­личества предприятий и органи­заций . Среднесписочная числен­ность работников организаций частной формы собственности - 21,5 млн человек, что составляет 48,4% от общей среднесписоч­ной численности работников, при том, что общее количество пред­приятий и организаций частной формы собственности - 4 122 214 (86,51% от общего количества орга­низаций всех форм собственности) .

Центр стратегических разработок также указывает, что повышение размера прямой государственной собственности ведет к снижению производительности труда и пока­зателей рентабельности, а также росту долговой нагрузки При этом по критериям финансовой эффек­

 

 

тивности (валовой рентабельно­сти, рентабельности собственного капитала, рентабельности продаж и долговой нагрузке) компании с государственным участием усту­пают частным компаниям (напри­мер, в 2014 году средний пока­затель валовой рентабельности на частных предприятиях соста­вил 12,53 млн рублей, в компаниях с косвенной государственной соб­ственностью - 11,79 млн и с пря­мой - 4,64 млн рублей) 6 .

Многие из указанных организаций действуют на конкурентных товар­ных рынках, которые не могут быть отнесены к социально значимым или публичным функциям.

Так, например, на рынке «опера­ции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» сегодня осуществляют деятель­ность 23 тыс . организаций госу­дарственной и муниципальной форм собственности (данная

группа учитывает в том числе такие виды деятельности, как подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижи­мого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; арен­да транспортных средств, сель­скохозяйственных, строительных машин и оборудования; прокат бытовых изделий; консультиро­вание по аппаратным средствам вычислительной техники; разра­ботка программного обеспечения и консультирование в этой области и др )

В сфере предоставления прочих коммунальных услуг, социальных и персональных услуг деятель­ность осуществляют 36,2 тыс ор­ганизаций государственной и му­ниципальной форм собственности (данная группа учитывает в том числе такие виды деятельности, как оказание парикмахерских услуг; уборка территории; дея­тельность по организации отдыха и развлечений; деятельность яр­марок и др )

В сфере розничной торговли, ремонта бытовых изделий дея­тельность осуществляют 2,2 тыс. организаций государственной и му­ниципальной форм собственности; в сфере строительства - 2,1 тыс . ; 6 тыс организаций указанных форм собственности осуществля­ют деятельность в сфере транс­порта

Количество организаций государ­ственной и муниципальной форм собственности в разрезе субъ­ектов Российской Федерации, на основании официальных ста­тистических данных, представле­но в приложении № 1 к настояще­му докладу .

В этой связи обращает внимание распределение объемов работ в отдельных сферах экономиче­ской деятельности, выполняемых организациями государственной и муниципальной форм собствен­ности

Так, например, при среднем по­казателе объемов выполнения строительных работ по Россий­ской Федерации организациями государственной и муниципаль­ной форм собственности в 2,4%, в ряде субъектов Российской Фе­дерации показатели выполнения работ указанными организациями в общем объеме работ по соответ­ствующему региону составляют: 12,6% - Амурская область; 13% - Курганская область; 13% - Хаба­ровский край; 15,3% - Камчат­ский край.

В сфере розничной торговли при среднем показателе оборота ор­ганизаций государственной и му­ниципальной форм собственности в общем объеме оборота органи­заций розничной торговли по Рос­сийской Федерации 0,8% в ряде субъектов Российской Федерации показатели оборота организаций государственной и муниципаль­ной форм собственности в указан­ной сфере по соответствующему региону составляют: 3,4% - Саха­линская область; 3,9% - Респуб­лика Мордовия; 5,4% - Ненецкий автономный округ; 6,6% - Респуб­лика Саха (Якутия); 14,2% - Чукот­ский автономный округ

В сфере добычи полезных ис­копаемых при среднем по Рос­сийской Федерации показателе объема отгруженных организа­циями государственной формы собственности товаров собствен­ного производства (выполненных работ и услуг собственными сила­ми) в 0,1% в ряде субъектов Рос­сийской Федерации показатели объема отгруженных товаров (вы­полненных работ и услуг) органи­зациями государственной формы собственности в общем объеме товаров (работ, услуг) по соответ­ствующему региону составляют: 6,9% - Владимирская область; 7,4% - Республика Мордовия (ор­ганизации муниципальной формы собственности); 17,1% - Киров­ская область; 29,0% - Костром­ская область; 64,2% - Республика Ингушетия.

В сфере «обрабатывающие произ­водства» (производство пищевых продуктов, включая напитки, тек­стильное производство, производ­ство одежды, выделка и крашение меха, производство кожи, изделий из кожи, производство обуви и др ) при среднем по Российской Феде­рации показателе объема отгру­женных организациями государ­ственной и муниципальной форм

собственности товаров собствен­ного производства (выполненных работ и услуг собственными сила­ми) в 3,5% в ряде субъектов Рос­сийской Федерации показатели объема отгруженных товаров (вы­полненных работ и услуг) органи­зациями государственной формы собственности в общем объеме товаров (работ, услуг) по соответ­ствующему региону составляют: 9,7% - Республика Калмыкия; 10,0% - Свердловская область; 10,8% - Смоленская область; 15,1% - Архангельская область; 17,8% - Республика Тыва; 21,8% - Забайкальский край; 63,3% - Чу­котский автономный округ 7 .

Окончательные выводы о показате­лях присутствия в каждом субъекте Российской Федерации органи­заций государственной и муници­пальной форм собственности могут быть сделаны при детальном иссле­довании ситуации в каждом субъ­екте Российской Федерации, в том числе в разрезе товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняе­мых, оказываемых) организациями федеральной, региональной и му­ниципальной форм собственности В частности, например, в Амурской области доля строительных работ, выполняемых в субъекте Россий­ской Федерации организациями государственной и муниципаль­ной форм собственности, как было указано выше, составляет 12,6%

 

При этом следует отметить, что в данном регионе осуществляет­ся строительство магистрально­го газопровода «Сила Сибири», а также газоперерабатывающего завода, которое, возможно, ве­дется предприятиями федераль­ной формы собственности

2.1.2. Нередко процессы государ­ственной монополизации сопро­вождаются внесением в законо­дательство субъектов Российской Федерации специальных норм, закрепляющих статус государ­ственных предприятий как един­ственного исполнителя работ для государственных или муни­ципальных нужд. Так, например, в 2011 году Санкт-Петербургским УФАС России было возбуждено дело и вынесено решение о нару­шении антимонопольного законо­дательства в связи с наделением исключительными полномочиями подведомственных исполнитель­ным органам государственной власти Санкт-Петербурга государ­ственных учреждений, государ­ственных унитарных предприя­тий по выполнению работ и услуг, оказываемых хозяйствующими субъектами различных форм соб­ственности на конкурентных рын­ках (по выполнению работ и ока­занию услуг по транспортному обслуживанию государственных служащих Санкт-Петербурга, ор­ганизации общественного пита­ния при проведении мероприятий органами государственной власти Санкт-Петербурга, проведению

инженерных изысканий и проек­тированию объектов инженерного оборудования города, инженерной инфраструктуры, дорог, мостов, тоннельных сооружений, оказа­нию телекоммуникационных услуг, централизованному оформлению Санкт-Петербурга к праздникам и др ), что привело к созданию преимущественных условий дея­тельности для таких учреждений и предприятий. Решение и пред­писание Санкт-Петербургского УФАС России были обжалованы в суде, при этом суды поддержали решение о наличии факта указан­ного нарушения .

Вместе с тем вплоть до 2017 года органами исполнительной и за­конодательной власти Санкт-Пе­тербурга не предпринималось ка­ких-либо действий по устранению нарушения, несмотря на всту­пившие в силу судебные акты и инициирование решения дан­ной проблемы территориальным антимонопольным органом

Другим примером искусственной монополизации рынка органи­зацией государственной формы собственности, фактически само­стоятельно не осуществляющей деятельность, является ситуа­ция в Тульской области, на кото­рую обращает внимание «ОПОРА РОССИИ» .

В 2012 году в Тульской области было создано Государственное автономное учреждение Туль­ской области «Центр информаци­онных технологий» (далее - ГАУ ТО «ЦИТ») как подведомствен­ное учреждение комитета Туль­ской области по информатизации и связи, призванное реализовывать его цели и задачи . ГАУ ТО «ЦИТ» со штатом сотрудников более 300 человек в течение все­го времени своего существования осуществляет следующие виды деятельности:

выступает участником торгов, и при этом оно же согласовыва­ет всю документацию по инфор­мационным технологиям в ре­гионе (до размещения на сайте документации имеет к ней не­посредственный доступ, то есть может вносить изменения в до­кументацию и т.д . ), что наруша­ет логику законодательства о закупках и о защите конку­ренции, поскольку техническое задание согласовывает потен­циальный исполнитель;

одновременно выступает и кон­тролером, и исполнителем ра­бот по государственному заказу и, соответственно, имеет воз­можность оказывать влияние на конкурентов; • получает право на реализацию ИТ-проектов через государствен­ные задания без проведения конкурсных процедур

При этом, имея значительный штат сотрудников, ГАУ ТО «ЦИТ» самостоятельно не выполняет возложенные на него функции, а привлекает путем «конкурсного» отбора иных исполнителей Так, например, при работе над сайтом «Открытый регион 71», на кото­ром в качестве разработчика ука­зано ГАУ ТО «ЦИТ», фактически разработку данного портала и его поддержку осуществляют другие лица (ООО «Симпл Солюшнс», ИП) вместо ГАУ ТО «ЦИТ» путем заключения с ними договоров на оказание соответствующих услуг в рамках конкурсных про­цедур .

Также ГАУ ТО «ЦИТ» регулярно объявляет конкурсные мероприя­тия, предметом которых является оказание услуг по предоставле­нию персонала - ИТ-специали­стов для нужд государственного автономного учреждения Туль­ской области «Центр информаци­онных технологий».

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии необходи­мости в существовании дан­ной организации, учитывая, что ее собственных специалистов и их профессиональных навыков не хватает для осуществления их прямой деятельности . Посколь­ку ГАУ ТО «ЦИТ» неоднократно подтвердило возможность осу­ществления его функций третьим лицом, встает вопрос о целесооб­разности содержания подобной организации за счет бюджетных средств

Еще одним ярким примером сра­щивания государственных и част­ных форм хозяйствования является функционирование на конкурент­ных рынках государственных вете­ринарных станций

Так, в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-I «О ветери­нарии» к полномочиям ветери­нарных органов субъектов Рос­сийской Федерации (комитеты, управления), в частности, отно­сятся регистрация специалистов в области ветеринарии, зани­мающихся предпринимательской деятельностью, и контроль дея­тельности специалистов в обла­сти ветеринарии.

Органам государственной власти субъектов Российской Федера­ции в области ветеринарии под­ведомственны станции по борьбе с болезнями животных, которые в соответствии с Правилами ока­зания платных ветеринарных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Феде­рации от 6 августа 1998 года № 898, оказывают платные услуги по ле­чению животных, их вакцинации, чипированию, выдаче справок на вывоз животных и т.п . Стоит отметить, что стоимость платных услуг в государственной и частной ветеринарии примерно одинакова При этом на часть функций вете­ринарным станциям выделяются бюджетные средства, даются пре­

 

ференции по аренде помещений, собственный автотранспорт Поми­мо указанных конкурентных пре­имуществ, данным станциям могут передаваться полномочия по кон­тролю за деятельностью специали­стов в области ветеринарии .

Так, например, в г. Санкт-Петербур­ге частные ветеринарные клини­ки должны получать разрешение на проведение противоэпизооти- ческих мероприятий (вакцинацию животных) через ГБУ «Санкт-Пе­тербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» При этом, как отмечает «ОПОРА РОССИИ», на предпринимателей оказывается давление и для по­лучения такого разрешения их вынуждают заключить с ветери­нарной станцией договор на про­ведение контроля качества дез­инфекции Разумеется, такие договоры предполагают платные услуги (ежеквартально предпри­нимателям приходится платно сдавать пробы смывов, компенси­ровать проверяющим помещения транспортные расходы и оплачи­вать услуги по почасовому тарифу) Таким образом, чтобы продлить разрешение на проведение про- тивоэпизоотических мероприятий (прививок), предприниматели вы­нуждены оплачивать навязанные им услуги

2.1.3. Необходимо отметить, что особую проблематику составляют государственно-монополистиче­ские структуры в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закреп­ление государственного или му­ниципального имущества на пра­ве хозяйственного ведения или оперативного управления за го­сударственными и муниципаль­ными предприятиями и учрежде­ниями

Согласно имеющейся информа­ции, по состоянию на 22 ноября 2017 года доля унитарных пред­приятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а также учреждений составляет: в сфере теплоснабжения - 31%, водоснаб­жения - 42%, водоотведения - 39% .

Передача объектов ЖКХ в хозяй­ственное ведение может негативно влиять не только на конкуренцию, но и на модернизацию объектов ЖКХ. Во-первых, ограничивает­ся доступ к новым объектам ЖКХ, во-вторых, сложнее привлекать заемные средства на модерни­зацию объектов инфраструктуры у кредитных организаций

Еще одной распространенной проблемой значительной части унитарных предприятий является наличие у них долговых денеж­ных обязательств по оплате труда, энергетических ресурсов, обяза­тельств по кредитным договорам,  заключенным в целях финанси­рования мероприятий инвести­ционных программ таких орга­низаций, а также обязательств по уплате налогов и сборов

Вместе с тем неоплата такими предприятиями энергетических ресурсов перед другими ресур- соснабжающими организациями приводит к росту тарифов послед­них, поскольку в ряде установлен­ных законодательством случаев такие недополученные доходы поставщика энергетического ре­сурса будут заложены в его необ­ходимую валовую выручку на сле­дующие периоды регулирования Таким образом, складывается си­туация, когда граждане, оплатив­шие предоставленный им ресурс, будут вынуждены оплачивать коммунальные услуги по тарифу, увеличенному на сумму долга не­эффективной ресурсоснабжаю- щей организации, имеющей за­долженность и неспособной ее погасить без увеличения тарифа При этом необходимо проведение анализа причины появления дол­говых денежных обязательств, по­скольку рост долговых денежных обязательств унитарных пред­приятий по оплате энергетических ресурсов может быть обусловлен в том числе недорегулированно- стью тарифов (установлением та­рифов без учета принципа эконо­мической обоснованности).

Кроме того, с 1 января 2017 года долги унитарных предприятий,

имущество которых передается по концессионному соглашению, могут быть учтены в концесси­онной плате, а расходы концес­сионера по погашению такой за­долженности учитываются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В приложении № 2 к настоящему докладу приведены показатели задолженности государственных и муниципальных унитарных пред­приятий в сфере жилищно-ком­мунального хозяйства, которые не могут не приниматься во вни­мание при оценке эффективности деятельности таких предприятий, особенно в том случае, если ука­занная задолженность является просроченной

В настоя щее время в регион ах продолжает активно распростра­няться практика передачи му­ниципальными образованиями объектов ЖКХ унитарным пред­приятиям на праве хозяйствен­ного ведения. При этом органы местного самоуправления не все­гда предпринимают какие-либо действия, направленные на пере­дачу указанных объектов по кон­цессионному соглашению .

В качестве положительного при­мера следует привести Новгород­скую область, в которой после вы­дачи Новгородским УФАС России предупреждения орган местного самоуправления предпринял кон­кретные действия, направлен­ные на передачу объектов ЖКХ в концессию, а именно: поставил на кадастровый учет 85% пере­данных унитарному предприятию объектов водоснабжения и водо- отведения, утвердил Положение о порядке заключения концес­сионного соглашения и перечень объектов водоснабжения и водо- отведения, в отношении которых планируется заключение концес­сионных соглашений

В ряде случаев из-за большого количества отдаленных и трудно­доступных поселений с малой чис­ленностью населения есть объек­тивные ограничения (по спросу) для развития предприниматель­ства . Так, разрозненность и тер­риториальная удаленность объек­тов коммунальной инфраструктуры в северных малочисленных райо­нах Хабаровского края выступают сдерживающим фактором при за­ключении концессионных согла­шений Сезонность графиков по­ставки оборудования, монтажных и пусконаладочных работ с учетом условий навигации, зимних трасс,

суровых климатических условий, децентрализованного энергоснаб­жения, а также малый объем по­лезного отпуска и высокий процент износа коммунальной инфраструк­туры являются непривлекательны­ми для инвесторов В связи с этим, как отмечает Минэкономразвития Хабаровского края, конкурсы, про­водимые органами местного само­управления в целях заключения концессионного соглашения в отно­шении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе в случае укрупнения ло­тов и при наличии платы концеден- та, признаются несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах

В целях повышения эффективности деятельности и конкурентоспособно­сти государственных и муниципаль­ных предприятий, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабже­ния, водоснабжения и водоотведе­ния, Минстроем России разрабо­тан проект федерального закона «О внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Россий­ской Федерации по вопросу обес­печения бесперебойного тепло-, водоснабжения и водоотведения», которым вводится механизм субси­диарной ответственности субъектов Российской Федерации и муни­ципальных образований в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения при недостаточ­ности денежных средств государ­ственных и муниципальных унитар­ных предприятий для погашения их задолженности, для чего пред­усматривается преобразование го­сударственных или муниципальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, государ­ственных и муниципальных учре­ждений в государственные и муни­ципальные казенные предприятия.

До сих пор имеет место практика, когда в сфере управления много­квартирными домами существен­ную роль играют государствен­ные (муниципальные) унитарные предприятия и государственные бюджетные учреждения, зани­мающие доминирующее положе­ние в границах городов . При этом объективно их функции могут быть переданы частному сектору.

Как отмечает «ОПОРА РОССИИ», ГУП (МУП) и ГБУ в сфере управле­ния жилым фондом, как правило, не имеют стимула к экономиче­ски эффективной и качественной работе, удовлетворяющей насе­ление Порой такие предприятия превращаются в «юридические оболочки» своих подрядчиков, поскольку не имеют собственных возможностей для управления жилым фондом и перепоручают это реальным предприятиям При этом они становятся ненужным посредником, который не несет ответственности за качество услуг, но распределяет потоки денежных средств Вследствие такой схемы работы средств на реальное об­служивание домов остается очень мало, что и порождает естествен­ное недовольство населения .

2.1.4. Также необходимо обра­тить внимание на ухудшение кон­курентной среды и нерыночные тенденции к усилению позиций на банковском рынке крупных кре­дитных организаций с превали­рующим участием в уставном капи­тале государства и Банка России

В частности, на федеральном уровне превалирующую долю за­нимают 1-2 группы банков с го­сударственным участием, причем их доля вместе с третьим игро­ком, имеющим, как правило, не­значительную долю, неизменно росла (на 2-16%) и в зависимости от сегмента в первом полугодии 2017 года составляла приблизи­тельно от 59 до 64% . Число ре­гиональных рынков с неразвитой конкурентной средой и ведущим положением государственных банков также неуклонно растет (с 9-27 рынков в 2011 году до 18-53 в 2017 году).

Одной из причин этого можно на­звать установленные в норматив­ных правовых актах федерального уровня (не менее 57) необоснован­ных требований к банкам при предо­ставлении им доступа к оказанию отдельных услуг и получению суб­сидий, которым во многих случаях соответствуют преимущественно только крупные государственные банки . К их числу относятся требо­вания о наличии у банка собствен­ных средств (до 300 млрд рублей) и участия государства и Банка России в уставном капитале

Данные обстоятельства побужда­ют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления также создавать нерыночные преиму­щества крупным государственным банкам за счет принятия анало­гичных нормативных правовых

актов, а в некоторых случаях - рекомендаций (указаний) под­контрольным лицам переходить на обслуживание в эти банки Кроме того, они стимулируют иных участников рынка к недобросо­вестному поведению (агрессивно­му привлечению средств граждан во вклады с последующим сниже­нием их доходности; дискредита­ции конкурентов). Случаи такого поведения неоднократно фикси­ровались и пресекались антимо­нопольными органами.

Крупным банкам с государствен­ным участием сложившаяся си­туация дает возможность суще­ственно снижать процентные ставки по вкладам населения при сохранении относительно высо­ких ставок по кредитам

При этом следует отметить, что в последнее время принимается все больше нормативных право­вых актов федерального уровня, которые ограничивают доступ банков к оказанию отдельных бан­ковских услуг и программам суб­сидирования - только с 2016 года принято не менее 30 таких актов, то есть более 50% от общего числа установленных к настоящему мо­менту

В рамках отдельных сфер право­отношений предпринимаются дей­ствия, направленные на расшире­ние перечня банков, которые могут участвовать в тех или иных про­граммах К числу таких действий можно отнести решение совета ди­ректоров Банка России от 7 июля 2017 года об увеличении лимита денежных средств, выделяемых на программу стимулирования кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемую АО «Корпорация «МСП», со 125 млрд до 175 млрд рублей, что направлено на рас­ширение льготного кредитования субъектов МСП в 2018 году, в том числе за счет увеличения коли­чества уполномоченных банков по этой программе из числа регио­нальных банков и банков с универ­сальной банковской лицензией

Однако в целом принимаемые меры носят неполный и фрагмен­тарный характер и, соответственно, не способны создать условия для исключения тенденций к ухудше­нию конкурентной среды на рын­ке банковских услуг и тенденций обострения обусловленных ими негативных последствий, в том числе на региональном уровне Представляется, что для решения поставленной проблемы требует­ся принятие комплекса системных мер, которые должны включать пе­ресмотр подходов к отбору банков в ранее указанных целях в рамках всех принятых нормативных пра­вовых актов федерального уровня, а в дальнейшем - проведение ана­логичной работы в субъектах Рос­сийской Федерации .

2.1.5. В дополнение к указанным проблемам следует обратить вни­мание на наблюдающиеся про­цессы замедления приватизации, наличие у организаций с государ­ственным участием значитель­ного количества непрофильных активов и медленные темпы их реализации

В целях развития конкуренции важно, чтобы на всех уровнях власти ключевыми задачами яв­лялись:

постоянный мониторинг и кон­троль за эффективностью ис­пользования имущества;

максимально возможное вовле­чение государственного имуще­ства в хозяйственный оборот;

сохранение в государственной собственности исключительно имущества, непосредственно задействованного в выполне­нии функций и полномочий го­сударства

В то же время указанные принци­пы и постулаты государственной политики в имущественной сфе­ре не транслированы на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Следовательно, какая-либо ко­ординация политики различных публично-правовых образований в соответствующей сфере не осу­ществляется .

Помимо того что госкомпании и госкорпорации пользуются го­сударственной поддержкой, на­пример в форме субсидирования

 

 

процентной ставки на реализа­цию отдельных инвестиционных проектов, государственных га­рантий по кредитам, облигаци­ям, применения отраслевых мер поддержки, отдельную опасность также представляет риск вклю­чения затрат на обслуживание непрофильных активов в тарифы регулируемых организаций

Медленные темпы исполнения и (или) системное неисполнение поручений высших органов вла­сти Российской Федерации о ли­квидации унитарных предприятий, проведении приватизации непро­фильных активов, передаче иму­щества в сфере жилищно-комму­нального хозяйства в концессию, а также имеющие место случаи псевдоприватизации (расширения государственного сектора на фоне приватизационных процессов) тре­буют принятия решительных мер, направленных на ускорение ликви­дации государственных и муници­пальных предприятий, фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность, а также на максими­зацию вовлечения в коммерческий

оборот неиспользуемого недвижи­мого имущества и определение мер ответственности и инструментов мотивации субъектов управления за реализацию решений по выходу государства с конкурентных товар­ных рынков .

В целях выполнения задач, по­ставленных Указом Президен­та РФ № 618 и Национальным планом развития конкуренции, на государственном уровне дол­жны быть определены конкрет­ные сферы (отрасли) экономики (виды деятельности), в которых государство и муниципальные об­разования:

не могут быть представлены ни в каком объеме (присут­ствие только частного бизнеса; на первых этапах государство может иметь долю в такой сфе­ре (отрасли) экономики (виде деятельности) не более 20%);

не могут быть представлены в объеме более чем 50% доли рынка;

могут быть представлены без ограничений (например, Указ Президента РФ № 618 позво­ляет сохранить сферу оборон­но-промышленного комплекса за государственными пред­приятиями).

Достижение результатов мер по снижению доли государствен­ного и муниципального участия в экономике возможно лишь при одновременном полном запре­те так называемой формальной реализации программы прива­тизации и неукоснительном со­блюдении принципа «объясняй или продавай»: по всем компа­ниям, включаемым в перечень активов, не подлежащих при­ватизации, должны быть даны развернутые обоснования необ­ходимости сохранения прямого го­сударственного участия, которые должны носить публичный харак­тер (за исключением сведений, составляющих государственную тайну) и представлять значимые для социально-экономического развития России и регионов цели и задачи, которые не могут быть решены иными способами (улуч­шением нормативного регулиро­вания, развитием частного бизне­са и др )

Реализация указанных мер должна осуществляться на основе принци­пов «умной» приватизации:

приватизация и демонополи­зация должны осуществляться на основе антимонопольных принципов и исключительно с использованием конкурент­ных процедур;

рациональное объединение прав и объектов в один лот (невыгод­ных с выгодными объектами);

органы власти должны пред­принимать эффективные меры защиты от недобросовестных участников рынка: обоснован­ная предквалификация, денеж­ный залог и т д

Важными механизмами, позво­ляющими ускорить приватизацию в целях повышения конкуренции на региональном и муниципаль­ном уровне, могут стать:

внедрение альтернативных по сравнению с уже имеющими­ся способов учета и контроля в сфере управления государ­ственным и муниципальным имуществом - инвентаризации и проверки, которые являются весьма затратными и не всегда эффективными, процедур само­обследования, предполагающих разработку и утверждение соб­ственником специальных опрос­ников (анкет) и анкетирование в отношении каждого имуще­ственного комплекса; запол­нение указанных анкет лицом, осуществляющим непосредствен­ное пользование имуществом, под свою персональную ответ­ственность с последующим вы­борочным контролем со сторо­ны собственника;

утверждение требований по рас­крытию информации о государ­ственном и муниципальном имуществе, условиях его вовле­чения в оборот, причинах нево­влечения, а также информации об использовании имущества не по целевому назначению;

разработка и внедрение крите­риев эффективности управле­ния государственным имуще­ством на всех уровнях;

создание возможности и ме­ханизмов осуществления об­щественного контроля за ис­пользованием государственного имущества;

предоставление возможности населению и предпринимате­лям инициировать вовлечение государственного и муници­пального имущества в оборот

на понятных и прозрачных усло­виях, не дожидаясь его вклю­чения в план приватизации, особенно в отношении малой приватизации; • сокращение условий для кор­рупционных проявлений на всех уровнях при управлении госу­дарственным и муниципальным имуществом за счет внедрения принципов информационной от­крытости и прозрачности меха­низмов управления

Государственной программой Рос­сийской Федерации «Управле­ние федеральным имуществом», утвержденной Постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 27, пред­усматривалось поэтапное сокра­щение количества федеральных государственных унитарных пред­приятий . Целью государствен­ной политики является создание условий, в том числе и для отчу­ждения федерального имущества, востребованного в гражданском обороте

Данный подход должен быть рас­пространен также на региональ­ный и муниципальный уровни и на государственные корпора­ции, которые осуществляют пол­номочия собственника в отно­шении унитарных предприятий самостоятельно

Необходимо на каждом уровне власти и в каждом конкретном случае анализировать целесооб­разность и последствия преобра­зования унитарного предприятия в акционерное общество либо бюджетное учреждение либо ре­шения об изъятии имущества в казну с последующей ликвида­цией унитарного предприятия

До полного отказа от организаци­онно-правовой формы унитарных предприятий и внесения соответ­ствующих изменений в законода­тельство Российской Федерации на всех уровнях должна быть ор­ганизована работа по мониторин­гу деятельности этих предприя­тий, анализу их эффективности .

Кроме того, в целях исполнения Национального плана развития конкуренции ФАС России разра­ботан законопроект, предусматри­вающий ограничения на создание унитарных предприятий на кон­курентных рынках, принятие ко­торого необходимо в кратчайшие сроки. Создание таких предприя­тий будет возможно только после согласования с антимонополь­ным органом, при этом антимо­нопольный орган вправе дать согласие на создание унитарного предприятия на рынке с нераз­витой конкуренцией В случае со­здания унитарного предприятия с нарушением указанного поряд­ка антимонопольный орган дол­жен иметь право обратиться в суд с иском о принудительной ликви­дации такого предприятия

Критикуя небольшой объем при­влечения внебюджетных инве­стиций в государственное имуще­ство, низкие темпы приватизации, в первую очередь необходимо от­ветить на вопросы: знают ли по­тенциальные инвесторы о том, ка­кое имущество имеется в наличии и кому оно принадлежит? Извест­ны ли им характеристики объек­та? На каких условиях имущество вовлечено в хозяйственный обо­рот или не вовлечено вообще? Что требуется собственнику (ре­монт, реконструкция, продажа, аренда и др )? Какие преферен­ции может получить потенци­альный инвестор? Какие планы развития утверждены на уровне региональной власти и на какой период? Что власть готова пред­ложить добросовестному инве­стору?

В настоящее время ответы на ука­занные вопросы потенциальные инвесторы зачастую получить не могут, так как данная инфор­мация либо вовсе не раскрыва­ется, либо раскрывается частично в разных источниках и, что хуже всего, порой просто отсутствует

Соответственно, в отсутствие в откры­том доступе полной и достоверной информации об объекте инициа­тива инвестирования в государ­ственное имущество со стороны предпринимательского сообщества будет оставаться на низком уровне, коррупционная составляющая бу­дет значительной, а соответствую­щий бюджет при этом будет форми­ровать убыток

В настоящее время установлены требования о публикации пла­на приватизации, сообщения о проведении торгов в открытом доступе в сети Интернет, отчета об управлении акциями и доля­ми . Также существуют требования о согласовании различных ре­шений, касающихся вовлечения имущества в оборот, с исполь­зованием межведомственного портала по управлению государ­ственной собственностью, одна­ко эта информация в открытом доступе отсутствует При этом по своему содержанию такие све­дения не относятся к коммерче­ской тайне.

Одним из возможных вариантов повышения прозрачности при управлении государственным иму­ществом является раскрытие в от­крытом доступе в сети Интернет информации не только о количе­стве и месте нахождения объек­

тов, но и об условиях вовлечения имущества в оборот (цена, сроки) В случае если имущество не вовле­чено в оборот и находится в казне либо закреплено на праве хозяй­ственного ведения или оператив­ного управления, то такого рода информация также должна нахо­диться в открытом доступе При этом важной особенностью дол­жна стать возможность непосред­ственного реагирования на сиг­налы, поступающие от граждан и организаций в связи и по поводу управления имуществом

Это позволит более эффектив­но осуществлять общественный контроль за управлением госу­дарственным (муниципальным) имуществом, а также существен­но сократить коррупционную составляющую в процессе его управления

Повысить эффективность и опти­мизировать процесс приватиза­ции можно посредством:

• приватизационной инициати­вы, предусматривающей приоб­ретение государственных активов на основании заявок заинтере­сованных покупателей;

 • участия потенциального по­купателя (инвестора) в подго­товке государственного актива к приватизации и инструмента компенсации победителем его затрат на подготовку актива .

Возможность проведения ини­циативной приватизации можно рассматривать как эксперимент, когда на местах имеется инвести­ционный интерес в развитии ак­тива, но в силу императивных по­ложений публичный собственник не может продать заинтересован­ному лицу какой-либо объект, так как это одновременно повлечет за собой нарушение большого ко­личества нормативных правовых актов, в том числе антимонополь­ного законодательства, а также затронет интересы третьих лиц При этом необходимо предва­рительно прорабатывать вопрос о вовлечении объекта в оборот путем заключения концессион­ного соглашения или соглашения о государственно-частном парт­нерстве и только после этого при­нимать решение о продаже, если инвестиционный интерес для заключения концессионного со­глашения или соглашения о госу­дарственно-частном партнерстве будет отсутствовать По итогам эксперимента возможно внесе­ние изменений в законодатель­ство Российской Федерации в части установления возможно­сти продажи актива публичным собственником имущества при наличии инициативы (предло­жения) хозяйствующего субъек­та При этом также следует бо­лее активно использовать иные, альтернативные формы вовлече­ния государственного имущества в коммерческий оборот

Отдельную проблему в настоя­щее время составляет постановка на кадастровый учет и регистрация прав на имущество, находящее­ся в федеральной, региональной и муниципальной собственности Неучтенное имущество занижает потенциальные доходы бюджетов от его использования, способ­ствует расширению «серой зоны»

 

Отсутствие нормативного закреп­ления обязанности публичных правообладателей регистрировать свои права на объекты недвижи­мости служит негативным сигна­лом для частных собственников, создает условия для незаконного использования и отчуждения пуб­личной собственности, выводит значительный массив объектов из-под налогообложения

Для организации работы по поста­новке на кадастровый учет и ре­гистрации права собственности публично-правовых образований, ограниченных вещных прав ор­ганизаций публично-правовых образований и прав собственно­сти организаций с долей участия публично-правовых образований необходимо выполнить следую­щие условия:

законодательно закрепить обя­занность публично-правовых образований и организаций с долей участия публично-пра­вовых образований осуществ­лять в установленные сроки государственный кадастровый учет и государственную реги­страцию прав;

законодательно предусмотреть закрепление персонифициро­ванной ответственности за ис­полнение функций по учету и го­сударственной регистрации прав и санкции за их невыполнение;

нормативно установить макси­мально возможную стоимость кадастровых работ (с учетом

районного коэффициента) для всех потребителей данных услуг вне зависимости от формы соб­ственности.

Высокая стоимость кадастровых работ, технической инвентариза­ции, закупаемых государственны­ми организациями на открытом рынке, и пошлина на осуществ­ление регистрационных действий для юридических лиц препятству­ют выполнению правообладате­лями действий, направленных на государственную регистрацию прав

В этих целях предлагается раз­работать порядок, предусматри­вающий возможность оформле­ния объектов за счет третьих лиц (заявителя или юридических лиц, привлекаемых для осуществле­ния функций продавца) с после­дующей компенсацией затрат за счет покупателя при условии прозрачности и конкурентно­сти процедуры определения ры­ночной стоимости объектов при формировании начальной цены, а также ограниченных сроков на проведение процедуры по­средством электронных торгов

2.1.6. Одним из факторов, сдер­живающих развитие конку­ренции и экономики в целом, остается низкая эффективность использования государственно­го и муниципального имущества, имущественных прав и природных ресурсов в условиях сокращения доходов и увеличения издержек Драйвером роста в этом отноше­нии должно выступить эффектив­ное вовлечение в хозяйственный оборот государственного имуще­ства при помощи стимулирования частных инвестиций, прозрачного и понятного государственного ре­гулирования.

Зачастую государственное и му­ниципальное имущество исполь­зуется не по целевому назначению и неэффективно, а усложненное и неоднородное государственное регулирование доступа к нему затрудняет приток инвестиций на конкурентной основе

Имущество, имущественные пра­ва и природные ресурсы распре­деляются на торгах и без про­ведения торгов (по различным основаниям и на разном уровне принятия решений)

В настоящее время проведение торгов по продаже прав на го­сударственное (муниципальное) имущество и природные ресурсы регулируется примерно 50 норма­тивными правовыми актами .

В каждом из указанных выше актов предусмотрен отдель­ный порядок информационно­го обеспечения, подачи заявок, допуска/недопуска к участию в торгах, заключения договоров, получения доступа к ресурсам без торгов

Такая законодательно установ­ленная неоднородность процедур проведения торгов, а также их непрозрачность отрицательно влияют на развитие конкурен­ции, эффективность вовлечения в хозяйственный оборот госу­дарственного и муниципального имущества, имущественных прав и природных ресурсов и, более того, способствуют развитию кор­рупции .

Кроме того, в большинстве нор­мативных правовых актов отсут­ствует указание на возможность проведения торгов в электронной форме на электронных площад­ках, что в существенной степени сужает круг участников торгов в связи с территориальной уда­ленностью отдельных субъектов Российской Федерации

В случаях когда возможность проведения торгов в электронной форме предусмотрена, отсутствие единого перечня электронных площадок затрудняет доступ боль­шого числа участников на торги .

Распоряжением Правительства Рос­сийской Федерации от 25 октября 2010 года № 1874-р утвержден пе­речень юридических лиц, осуще­ствляющих от имени Российской Федерации функции продавца (далее - Перечень) . На федераль­ном уровне привлекаемыми юри­дическими лицами из Перечня осуществляется продажа феде­рального имущества, расположен­ного на всей территории Россий­ской Федерации, исключительно в электронной форме Итоги со­ответствующей работы показали свою эффективность

На уровне субъектов Российской Федерации механизм проведе­ния продажи приватизируемого имущества в электронной форме в достаточной степени не исполь­зуется (договоры с электронными площадками заключили только 40% субъектов Российской Фе­дерации) Также субъектами Рос­сийской Федерации практически не привлекаются независимые продавцы (продажа осуществ­ляется органами субъектов Рос­сийской Федерации более чем в 70% случаев самостоятельно, при этом в случае привлечения продавцов продажу осуществ­ляют созданные ими бюджетные учреждения и казенные пред­приятия)

В связи с этим возникает необхо­димость в привлечении квалифи­цированных профессиональных продавцов, в том числе обла­дающих высокой компетенцией и опытом в области приватизации имущества субъектов Российской Федерации

Соответствующие компетенции и наличие ресурсов независи­мых продавцов будут способство­вать повышению эффективности и интенсивности продажи госу­дарственного имущества в элек­тронной форме, а также стимули­рованию конкурентной среды

В связи с этим предлагается уста­новить возможность субъектов Российской Федерации привле­кать юридических лиц из Перечня (по усмотрению субъекта) с учетом имеющихся у таких лиц опыта и компетенций, а также сложив­шейся практики их привлечения на федеральном уровне

При этом порядок организации и проведения торгов варьируется не только в зависимости от вида имущества или имуществен­ных прав (природных ресурсов), но и от того, кто распоряжается правами на такое имущество.

 

Так, например, согласно действую­щему законодательству в области недропользования при проведе­нии торгов (конкурсов, аукционов) в отношении участков недр, со­держащих в том числе общерас­пространенные полезные иско­паемые (щебень, гравий, песок), органом государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно разрабатываются порядок и условия проведения та­ких торгов В этой связи в каждом субъекте Российской Федерации предусмотрен свой собственный порядок информационного обеспе­чения, оформления заявок, внесе­ния задатка, допуска/недопуска к торгам, который может суще­ственно отличаться от установлен­ного в других субъектах .

Отсутствие единой процедуры торгов на право пользования участками недр в целях добычи общераспространенных полез­ных ископаемых осложняет до­ступ к участию в таких торгах по­тенциальных пользователей, что приводит к сегментации рынка

и образованию региональных мо­нополий и, как следствие, удоро­жанию строительных ресурсов .

Похожая ситуация складывает­ся и в отношении приватизации государственного (муниципаль­ного) имущества, закрепленного за ГУП (МУП) и учреждениями. Поскольку процедура продажи государственного (муниципаль­ного) имущества, закрепленного за предприятиями и учрежде­ниями, за исключением ФГУП, законодательно не определена, каждый такой субъект вправе са­мостоятельно определять способ продажи имущества: путем пря­мой продажи или в рамках про­ведения торгов, а также устанав­ливать свой порядок проведения торгов

На практике это приводит к от­чуждению государственного (му­ниципального) имущества, за­крепленного за предприятиями и учреждениями, в обход норм за­конодательства о приватизации, целевым образом

Решением вышеуказанных про­блем доступности и прозрачности предоставления прав в отношении государственного (муниципаль­ного) имущества, имущественных прав и природных ресурсов мо­жет стать установление понятного единого подхода к государствен­ному регулированию реализации государственного и муниципаль­ного имущества и природополь­зования, первым шагом к кото­рому должна стать унификация процедур обязательных торгов в рамках действующего норма­тивного правового акта, устанав­ливающего порядок организации и проведения торгов в электрон­ной форме, на едином перечне электронных площадок

Реализация предлагаемой кон­цепции устранит регуляторные барьеры, обеспечит информаци­онную прозрачность распределе­ния государственных ресурсов, будет способствовать предупре­ждению антиконкурентных дей­ствий органов власти и органов местного самоуправления, что в совокупности создаст макси­мально благоприятную инвести­ционную среду

Также немаловажной частью эф­фективного использования госу­дарственного (муниципального) имущества является его надле­жащая эксплуатация, содержание и, в случае необходимости, ремонт или модернизация . Однако осуще­ствлять указанные мероприятия

исключительно за счет собствен­ника такого имущества в условиях бюджетных ограничений не пред­ставляется возможным, поэтому широкое распространение приоб­ретает практика заключения кон­цессионных соглашений Данный механизм предполагает передачу прав владения и пользования в от­ношении объектов государствен­ной (муниципальной) инфраструк­туры в частные руки и позволяет обеспечить модернизацию таких объектов, а также их надлежащую эксплуатацию за счет частных ин­вестиций .

При этом Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессиях) уста­новлена возможность частичного софинансирования концедентом расходов на создание, модер­низацию, эксплуатацию объекта концессионного соглашения как на этапе создания (реконструкции, модернизации), так и на этапе экс­плуатации объекта соглашения, в том числе за счет платы концедента

Вместе с тем в существующих экономических условиях возни­кает проблема невозможности возмещения концессионером инвестиций в проект на этапе эксплуатации объекта концесси­онного соглашения ввиду отсут­ствия источников необходимого объема доходов для возврата ин­вестиций.

В связи с этим предлагается рас­смотреть вопрос об установлении возможности полной компенсации затрат концессионеру концеден- том на этапе эксплуатации объек­та концессионного соглашения, иными словами, возможность при­менения механизма «инфраструк­турной ипотеки» . Однако простое установление такой возможности приведет к смешению механизмов реализации концессионных согла­шений и осуществления государ­ственных закупок .

Поэтому, принимая во внимание, что одной из основных целей за­ключения концессионных согла­шений является создание (ре­конструкция) инфраструктурных объектов за счет привлечения частных инвестиций в текущем периоде времени в условиях зна­чительной ограниченности бюд­жетных средств, предлагается разграничить случаи применения законодательства о контрактной системе и Закона о концессиях путем установления зависимости между началом реализации про­екта и началом финансирования указанного проекта из бюджета

2.1.7. В рамках подготовки на­стоящего доклада рабочей груп­пой проводился опрос субъектов Российской Федерации о воз­можности достижения в субъекте Российской Федерации ключевых показателей развития конкурен­ции - доли присутствия в отраслях

(сферах) экономики (видах дея­тельности) организаций частной формы собственности, подтвер­ждаемых данными о доле (удель­ном весе) указанных организаций в объеме поставляемых товаров (выполняемых работ, оказывае­мых услуг) по сферам экономики (видам деятельности) (далее - ключевые показатели развития конкуренции)

Практически все субъекты Рос­сийской Федерации представили позицию о возможности или не­возможности достижения ключе­вых показателей присутствия в от­раслях (сферах) экономики (видах деятельности), указанных в анке­те, направленной для опроса

В анкете содержался перечень из 45 отраслей (сфер) экономики (видов деятельности) с указанием ключевых показателей доли при­сутствия в них организаций част­ной формы собственности (в про­центах). В указанный перечень были включены виды деятельно­сти в сферах: здравоохранения; социальных услуг, образования, агропромышленного комплекса, строительного комплекса, рыбохо- зяйственного комплекса, лесного хозяйства, недропользования, жи­лищно-коммунального хозяйства, газоснабжения, нефтепродуктов, транспортных услуг, промышлен­ности, финансовых услуг, торгов­ли и общественного питания .

В результате обобщения посту­пивших ответов можно сделать следующие выводы:

все субъекты Российской Фе­дерации отмечают невозмож­ность достижения предложенных ключевых показателей в сфе­рах деятельности «дошкольное образование (детские сады)», «среднее, среднеспециальное и высшее образование» Ос­новным аргументом является невостребованность в значи­тельном объеме таких услуг у населения в связи с дополни­тельными финансовыми затра­тами на их получение . Предло­жения регионов по показателям в данной сфере варьируются от 1 до 10%;

все субъекты Российской Феде­рации отмечают невозможность достижения предложенных клю­чевых показателей в сферах деятельности «оказание соци­альных услуг лицам с ограни­ченными возможностями здо­ровья» Основным аргументом является невостребованность в значительном объеме таких

услуг у населения в связи с низ­ким удельным весом граждан пожилого возраста и инвали­дов, получающих услуги в орга­низациях социального обслужи­вания всех форм собственности (4-5%), а также необходимостью нести дополнительные издерж­ки по сравнению с тем, что в государственных организаци­ях такие услуги могут быть ока­заны на безвозмездной основе . Предложения регионов по по­казателям в данной сфере варь­ируются от 4 до 19%; большинство субъектов Россий­ской Федерации отмечают дости­жимость предложенных показа­телей на рынках лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изде­лий При этом показатели при­сутствия организаций частной формы собственности на данных рынках нередко уже значитель­но выше предложенных (около 80%; при этом 91% - в Иванов­ской области, 95% - в Костром­ской области);

в отношении рынка услуг обще­ственного питания некоторые регионы предложили снизить показатели, указанные в ан­кете, до 95% . Например, Туль­ская область обращает вни­мание на то, что доля оборота предприятий государственной и муниципальной форм соб­ственности в данной сфере незначительна, ее составляют исключительно учреждения си­стемы здравоохранения, обра­зования и другие социальные ведомства;

многие субъекты Российской Федерации, возможно ввиду ограниченности предоставлен­ного им срока для подготовки ответа на запрос, при отве­те на вопрос о возможности или невозможности достиже­ния предложенных ключевых показателей исходили лишь из констатации существующей в регионе ситуации, не пред­полагая осуществления ка­ких-либо мер, направленных на развитие частного сектора, а стремясь лишь зафиксиро­вать уже имеющуюся в регионе ситуацию по всем сферам эко­номической деятельности;

ряд субъектов обосновывали не­возможность увеличения доли присутствия в какой-то конкрет­ной сфере деятельности лишь тем фактом, что на данном рын­ке существует муниципальное или государственное унитар­ное предприятие, доля которо­го на рынке высокая, в связи с чем, по мнению таких субъек­тов Российской Федерации, по­явление организаций частной формы собственности и занятие ими существенной доли рынка не представляется возможным При этом следует отметить, что в других субъектах Российской Федерации на таком же конку­рентном рынке уже в настоя­щее время существенная доля рынка (70-90%) принадлежит компаниям частной формы соб­ственности;

предложенный перечень видов экономической деятельности не может быть универсальным для всех субъектов Россий­ской Федерации в силу пре­жде всего географических или климатических особенностей (например, в Тульской области отсутствует водный транспорт, в Камчатском крае - трамвай- но-троллейбусный). В то же время представляется, что уни­версальный перечень может включать в себя меньшее коли­чество рынков с предложением субъектам Российской Феде­рации самостоятельно опреде­лить для себя дополнительные виды рынков;

практически все субъекты Рос­сийской Федерации сообщили о невозможности увеличения доли присутствия организа­ций частной формы собствен­ности на рынках оказания услуг по пригородным перевозкам пассажирским транспортом, по­скольку данный рынок монопо­лизирован дочерними компа­ниями ОАО «РЖД» или иными организациями с долей участия в них субъекта Российской Фе­дерации либо организациями, в которых участвуют совместно ОАО «РЖД» и субъект Россий­ской Федерации;

ряд субъектов Российской Феде­рации отметили, что не представ­ляется возможным обеспечить ни в каком объеме присутствие организаций частной формы собственности в сферах теп­лоснабжения и твердых бы­товых отходов по причине их отсутствия (Приморский край), в то время как другие субъек­ты, например Ивановская об­ласть, планируют обеспечить достижение показателя 100%

на рынке твердых коммуналь­ных отходов;

многие субъекты Российской Федерации ответили, что для них являются достижимыми по­казатели 94-100% на рынках инженерных изысканий, архи­тектурно-строительного проек­тирования, рыболовства, рыбо­водства, лесоразведения, охоты и разведения диких животных, лесовосстановления, заготовки круглого леса . При этом Волго­градская область обосновыва­ет невозможность достижения указанных показателей тем, что работы по лесовосстановлению на землях лесного фонда выпол­няются специализированным государственным бюджетным учреждением «Волгоградский лесопожарный центр» в рамках исполнения государственного задания Работы по лесоразве­дению на территории лесного фонда не предусмотрены Лесным планом Волгоградской области; большинство субъектов Рос­сийской Федерации ответи­ли, что могут достичь высоких показателей по обеспечению доли присутствия (90-100%) на рынках организаций частной формы собственности в сферах управления многоквартирными домами, поставок сжиженного газа в баллонах; в отношении рынков легкой промышленности также боль­шинство субъектов Российской Федерации сообщили о воз­можности достижения высоких показателей (90-100%) для ор­ганизаций частной формы соб­ственности . При этом Иркутская область объясняет невозмож­ность достижения таких показа­телей, обеспечивая лишь долю 50-60%, тем, что на территории области легкая промышлен­ность представлена в основном исправительными учреждения­ми ГУФСИН по Иркутской обла­сти, и значительной удаленно­стью хозяйствующих субъектов региона от основных рынков сбыта страны, низкой конкурен­тоспособностью производимой ими продукции

По итогам обсуждения вопросов формирования ключевых пока­зателей развития конкуренции были выделены отрасли (сферы) экономики (виды деятельности) на территории субъекта Россий­ской Федерации, в отношении которых во исполнение Указа Президента Российской Феде­рации от 21 декабря 2018 года № 618 «Об основных направле­ниях государственной политики

по развитию конкуренции» ор­ганам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления целе­сообразно активизировать работу по развитию конкуренции . Мини­мальная доля присутствия орга­низаций частной формы собствен­ности определялась на основе анализа информации, поступив­шей от органов власти субъектов Российской Федерации, а также территориальных и отраслевых подразделений ФАС России .

При этом при оценке показате­лей объема рынка на территории субъекта Российской Федерации целесообразно не учитывать долю федеральных государственных уни­тарных предприятий, государствен­ных корпораций, государственных компаний, федеральных бюджет­ных учреждений и других органи­заций, более чем на 50% финанси­руемых из федерального бюджета (в том числе с учетом субсидий), а также долю хозяйственных об­ществ, в уставном капитале кото­рых более чем 50% принадлежит Российской Федерации

 

Предлагается определить клю­чевыми показателями развития конкуренции достижение к 1 ян­варя 2022 года минимальной доли присутствия организаций частной формы собственности в следующих отраслях (сферах) экономики (ви­дах деятельности) на территории субъекта Российской Федерации

Здравоохранение:

рынок услуг розничной торгов­ли лекарственными препара­тами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами - 60%;

рынок медицинских услуг в си­стеме обязательного медицин­ского страхования - 10% .

Социальные услуги:

рынок услуг психолого-педаго­гического сопровождения де­тей с ограниченными возмож­ностями здоровья - 3%;

рынок социальных услуг инва­лидам и престарелым гражда­нам - 10% .

Образование:

рынок дошкольного образова­ния - не менее 1 дошкольной образовательной организации;

рынок среднего образования - не менее 1 общеобразователь­ной организации;

рынок среднеспециального об­разования - не менее 1 профес­сиональной образовательной организации;

рынок высшего образования - не менее 1 образовательной

организации высшего образо­вания;

рынок услуг отдыха и оздоров­ления детей - 20%;

рынок услуг дополнительного образования детей - 5% .

Рынок похоронных услуг - 20%.

Агропромышленный комплекс:

рынок лабораторных исследо­ваний для выдачи ветеринар­ных сопроводительных доку­ментов - 20%;

рынок племенного животно­водства - 20%;

рынок семеноводства по ос­новным сельскохозяйственным культурам (пшеница, кукуруза, подсолнечник, сахарная свек­ла) - 20%

Строительный комплекс:

жилищное строительство - 80%;

строительство объектов капиталь­ного строительства, за исключе­нием жилищного строительства и дорожного строительства, - 80%;

дорожное строительство - 80%;

архитектурно-строительное про­ектирование - 80%;

кадастровые и землеустроитель­ные работы - 80%

Рыбохозяйственный комплекс:

вылов водных биоресурсов -

переработка водных биоресур­сов - 80%

товарная аквакультура (раз­ведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в искусствен­но созданных условиях или естественной среде обита­ния с целью их последующего изъятия) - 80%

Добыча общераспространенных

полезных ископаемых на участках

недр местного значения - 80%.

Жилищно-коммунальное хозяй­ство:

теплоснабжение (производство тепловой энергии) - 20%;

сбор и транспортирование твер­дых коммунальных отходов - 20%;

благоустройство городской сре­ды (уборка муниципальных тер­риторий, ремонт тротуаров, озе­ленение, создание пешеходной инфраструктуры, благоустрой­ство пустырей и заброшенных зон) - 20%;

выполнение работ по содержа­нию и текущему ремонту обще­го имущества собственников помещений в многоквартирном доме - 20% .

Газоснабжение:

поставка сжиженного газа в бал­лонах - 50%;

обслуживание, замена, установ­ка приборов учета газа, а также установка и обеспечение функ­ционирования автоматизирован­ных систем комплексного учета энергоресурсов - 50%

Электроснабжение:

купля-продажа электроэнер­гии (мощности) на розничном рынке электрической энергии (мощности) в ценовых и неце­новых зонах - 30%;

иные конкурентные рынки в сфе­ре электроэнергетики - 30%

Розничная продажа нефтепро­дуктов - 90%.

Транспортные услуги:

перевозки пассажиров и бага­жа автомобильным транспор­том по муниципальным марш­рутам регулярных перевозок (городской транспорт), за ис­ключением городского назем­ного электрического транспор­та, - 20%;

перевозки пассажиров и бага­жа автомобильным транспор­том по межмуниципальным маршрутам регулярных перево­зок - 30%;

услуги по перевозке пассажи­ров и багажа легковым такси на территории субъекта Рос­сийской Федерации - 70% .

Промышленность:

легкая промышленность - 70%;

обработка древесины и произ­водство изделий из дерева - 70%;

производство кирпича - 70%;

производство бетона - 70%;

ремонт автотранспортных средств - 40%

Рынок услуг широкополосного до­ступа к сети Интернет - 98%.

Рынок наружной рекламы - 100%.

В целях организации работы по внедрению в субъектах Рос­сийской Федерации ключевых по­казателей развития конкуренции федеральными органами испол­нительной власти должны быть разработаны и направлены в ре­гионы подробные методические указания для расчета ключевых показателей по каждой отрасли (сфере) экономики (виду деятель­ности) Необходимо обеспечить постоянное методическое сопро­вождение и мониторинг внедре­ния ключевых показателей раз­вития конкуренции в Российской Федерации, организовать повы­шение квалификации сотруд­ников органов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации и муниципальных обра­зований в области развития кон­куренции .

2.2. Картелизация

российской экономики

Ежегодно в Российской Федерации выявляется значительное количе­ство картелей и иных антиконку­рентных соглашений . В 2017 году было возбуждено 675 дел об анти­конкурентных соглашениях, из них 360 дел о картелях, что на 8% боль­ше, чем в 2016 году (334 дела) . При этом более 85% дел по картелям - сговоры на торгах (310 дел), что по­чти на 3% больше, чем в 2016 году (300 дел)

Данные статистики не в полной мере отражают те процессы, кото­рые происходят в сфере картелизации экономики и государствен­ных закупок .

Картели с целью поддержания цен на торгах изменились качествен­но . Если до 2014 года в картелях на торгах, как правило, принимали участие не более 10 хозяйствующих субъектов и их деятельность обыч­но охватывала несколько закупоч­ных процедур, то в 2015-2017 годах количество хозяйствующих субъек­тов, участвующих в одном картеле, исчисляется зачастую десятками, а количество торгов, охваченных деятельностью одного картеля, - десятками и сотнями . Сами кар­тели на торгах стали приобретать все признаки, присущие органи­зованным преступным группам и преступным сообществам: струк­турированность, устойчивость, рас­пределение ролей .

Антиконкурентные соглашения, в том числе картели, выявляются практически во всех секторах рос­сийской экономики, но все же ли­дерство в области картелизации уже второй год подряд удерживает сфера строительства (рис 1)

Специфической чертой антикон­курентных соглашений в России

является участие в них государ­ственных органов, организаций и должностных лиц, соверше­ние государственными служащи­ми деяний, содержащих признаки преступлений (взятка, хищение, злоупотребление служебным поло­жением) с целью сокрытия и (или) обеспечения заключения и испол­нения антиконкурентных соглаше­ний . Так, в 2017 году антимонополь­ными органами было возбуждено 204 дела о заключении антикон­курентных соглашений с органами власти (в 2016 году - 262 дела, что превышало показатели 2015 года на 15%) . Картели являются пита­тельной средой для коррупции

В некоторых случаях в картельных практиках на территории России участвуют иностранные компании, незаконно и нелегально вторга­ясь в том числе и в стратегически

важные отрасли экономики . Все чаще для достижения тайных ан­тиконкурентных соглашений ис­пользуются цифровые технологии

Деятельность картелей наносит вред национальной безопасно­сти России, интересам бизнеса и населения страны, причиня­ет существенный ущерб бюдже­там государства и компаний при проведении закупок, оказы­вая крайне негативное влияние на товарные рынки в масштабах отдельных субъектов Российской Федерации и страны в целом

Так, например, антиконкурент­ное соглашение на закупках услуг по перевозке нефтепро­дуктов в Чукотском автономном округе стало одной из причин су­щественного роста цен на горюче­смазочные материалы по срав­нению с другими сопоставимыми регионами Для реализации сво­его соглашения участники рынка разработали специальные огра­ничительные требования для ав­топеревозчиков, в частности зна­чительные размеры обеспечения

заявок и исполнения контрак­тов . Эти требования включались в закупочную документацию, что и обеспечило картелю победу в закупках «Чукотснаба» на об­щую сумму более 800 млн рублей. В итоге в 2014 - первой половине 2015 года на Чукотке отмечалось существенное завышение цен на нефтепродукты на оптовом и розничном рынках в сравне­нии со средними показателями по Дальневосточному федераль­ному округу за аналогичный пе­риод . К примеру, завышение роз­ничных цен на нефтепродукты составило: на АИ-95 - 12 руб . /л, АИ-92 - 13,5 руб ./л, дизельное топливо - 14,5 руб . /л. Это суще­ственно сказалось на затратах потребителей и негативно по­влияло на экономическую ситуа­цию в регионе Восстановление прозрачности закупок привело к стабилизации ситуации на то­варном рынке реализации неф­тепродуктов: например, в первом полугодии 2016 года розничная цена на дизельное топливо в Чу­котском автономном округе сни­зилась на 6,5 руб /л

 

Принимая во внимание фактиче­ские данные выявленных наруше­ний, пунктом 14 .7 решения колле­гии ФАС России от 1 марта 2017 года № 1 перед ФАС России поставлена задача по декартелизации сферы строительства, в том числе дорож­ного, содержания и ремонта дорог.

Статистика по делам об антикон­курентных соглашениях в сфере строительства за 2016-201 7 годы выглядит следующим образом:

• антиконкурентные соглашения выявлены на территории 54 ре­гионов (в 2016 году - 50 регионов);

признаки сговоров на торгах вы­явлены при проведении более 400 открытых аукционов в элек­тронной форме (в 2016 году - 140);

сумма общих начальных (макси­мальных) цен контрактов - более 38,6 млрд рублей (в 2016 году - 6,8 млрд рублей).

Всего в 2017 году ФАС России возбуждено 146 дел об антикон­курентных соглашениях при вы­полнении строительных, ремонт­ных работ зданий и сооружений, а также при строительстве и об­служивании дорог.

 

В качестве примеров антиконку­рентных соглашений, выявлен­ных в 2017 году, необходимо обра­тить внимание на следующее

С 2014 по 2017 год региональны­ми и федеральными заказчиками (ФКУ Упрдор «Россия», ФКУ Упрдор «Кола», ФКУ Упрдор Москва - Бо­бруйск и др . ) проведены торги (конкурсы и аукционы) для заклю­чения государственных контрактов по реконструкции, строительству и капитальному ремонту автомо­бильных дорог общего пользования федерального (преимущественно) и регионального значения

Установлено, что в указанный пе­риод 44 закупочные процедуры (на сумму более 34 млрд рублей) за­вершились без какого-либо сопер­ничества между их участниками в результате деятельности картеля (снижение начальной (максималь­ной) цены контракта на 1%).

По результатам проведенных ФАС России проверочных мероприя­тий в отношении ООО «Техно-

строй», ООО «СУ № 908» и ООО ДК «Автодор» возбуждено дело о на­рушении антимонопольного зако­нодательства и принято решение о нарушении указанными ли­цами пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защи­те конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)

Комиссией ФАС России было установлено, что хозяйствующие субъекты - конкуренты заключи­ли антиконкурентное соглашение, заранее определяли между собой победителей, создавая в том чис­ле видимость конкуренции, и от­казывались от участия взакупоч ных процедурах, обеспечивая тем самым заключение государствен­ных контрактов по начальной (максимальной) цене

Среди предметов закупок значи­лись участки дорог федерально­го значения, проходящие на тер­риториях следующих субъектов Российской Федерации: Новго­родской, Мурманской, Псковской, Брянской, Тверской, Калужской, Московской, Тульской областей и Республики Карелия

На фармацевтических рынках сек­тор государственных закупок со­ставляет более 30% . Деятельность картелей с целью поддержания цен на торгах по государственным закупкам медикаментов и изделий медицинского назначения зафик­сирована на территории 82 субъ­ектов Российской Федерации.

Вместе с тем указанные случаи по большей части выявлены при осуществлении закупок для го­сударственных и муниципальных нужд в соответствии с Федераль­ным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ­ственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Наличие и массовое распространение по­добных нарушений по закупкам, в том числе у субъектов МСП, осу­ществляемым компаниями с го­сударственным участием в соот­ветствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), существенно ниже

Ежегодный объем закупок в Рос­сийской Федерации для государ­ственных и муниципальных нужд, нужд компаний с государствен­ным участием составляет свыше 23,8 трлн рублей (в 2017 году объем закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ составил 7,1 трлн рублей, объем закупок в соответствии с За­коном № 223-ФЗ - 16,7 трлн рублей) .

Латентность картелей на торгах крайне высока и сопоставима с латентностью коррупционных преступлений, совокупный ущерб от деятельности всех картелей (на товарных рынках, при прове­дении государственных закупок и закупок госкомпаний, при тор­гах по отчуждению государствен­ного имущества и прав и т. д . ) мо­жет достигать 1,5-2% ВВП

Картели приводят к повышению цен для потребителей и сокраще­нию возможностей доступа к то­вару, снижению качества и тормо­жению инноваций . Кроме того, участники картеля неэффективно тратят ресурсы, не только не оп­тимизируя свои издержки в отсут­ствие конкурентного давления, но и непроизводительно затра­чивая средства на поддержание картеля и сокрытие информации о нем от антимонопольных органов и потребителей Вот почему для сдерживания картелей необходи­ма не только административная, но и уголовная ответственность

ФАС России ежегодно выявляет несколько сотен картелей и иных антиконкурентных соглашений, за участие в подобных соглашени­ях к административной ответствен­ности ежегодно привлекаются до полутора тысяч хозяйствующих субъектов . При этом органами вну­тренних дел в 2016 году выявлено всего три картеля и возбуждено три уголовных дела по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (ограничение конку­ренции), и ни одно из них не было направлено в суд Вместе с тем на­растание картелизации экономи­ки как вызов экономической без­опасности Российской Федерации требует адекватных мер со сторо­ны государства и общества

Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года

№ 208 картели признаны одной из угроз экономической безопас­ности страны, и борьба с ними предусмотрена Стратегией эко­номической безопасности Рос­сийской Федерации на период до 2030 года . 5 августа 2017 года Президентом Российской Феде­рации утвержден перечень по­ручений по осуществлению пер­воочередных мер, направленных на выявление и пресечение дея­тельности картелей.

Кроме того, Национальным пла­ном развития конкуренции, утвер­жденным Указом Президента РФ № 618, среди прочих мер, на­правленных на противодействие картелям, предусмотрена работа по декартелизации сферы дорож­ного строительства, в том чис­ле при осуществлении государ­ственных закупок на содержание, ремонт и строительство объектов дорожного хозяйства

2.3. Проблемы параллельного импорта

Одной из серьезных проблем развития конкуренции в настоя­щее время является конфликт между интересами иностранных правообладателей и российских импортеров, предлагающих ва­рианты параллельной поставки товаров, включая как продукцию повседневного спроса, так и жиз­ненно важные для здоровья и со­циального обеспечения товары.

Более 10 лет назад в российском законодательстве в сфере интел­лектуальных прав была закреп­лена, по сути, абсолютная защита исключительного права на резуль­таты интеллектуальной деятель­ности (далее - РИД). В 2008 году статьей 1487 Гражданского ко­декса Российской Федерации был закреплен национальный прин­цип исчерпания исключительных прав, в связи с чем, например, в соответствии с действующим за­конодательством при пересечении российской границы без разреше­ния иностранного правообладате­ля купленный для перепродажи товар будет конфискован, а сам предприниматель наказан

Введение национального принци­па исчерпания прав было направ­лено на поддержку инвестиций в российскую экономику в услови­ях растущего внутреннего спроса и недостаточной конкурентоспо­собности российской юрисдикции для локализации производства товаров, торгуемых на междуна­родных рынках К сожалению, за­частую действующее правовое ре­гулирование используется в целях ограничения конкуренции между поставщиками брендированных то­варов, сохранения исключительной позиции на рынке правооблада­телей и их официальных дилеров, и поддержания единого уровня цен Это должно позволить правообла­дателям, размещающим мощности в России, получать более высокую

доходность и компенсировать иные недостатки инвестиционного кли­мата В то же время сложившаяся ситуация в ряде случаев повышает издержки и риски российских по­требителей и предпринимателей

Так, например, Конституционным Судом Российской Федерации было рассмотрено дело о провер­ке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гра­жданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО «ПАГ» . Рассматривалась си­туация, в которой один из постав­щиков по государственному кон­тракту на поставку в медицинское учреждение партии специальной бумаги марки Sony для аппарата УЗИ приобрел данный товар у сто­ронней польской компании и ввез в Россию Таможенное оформле­ние груз пройти не успел, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области . Своим решением суд удовлетво­рил исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак Sony компании «Сони Корпо­рейшн» (Sony Corporation) . Россий­ской компании было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский обо­рот на территории России, а также хранение с этой целью указанных товаров Sony Также с российской компании была взыскана компен­сация, а товар конфискован Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями .

Согласно постановлению Консти­туционного Суда Российской Фе­дерации от 13 февраля 2018 года по указанному делу, Конституци­онный Суд признал, что закреп­ленный в Российской Федерации национальный принцип исчерпа­ния исключительных прав, пред­полагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенны­ми на них товарными знаками без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции России, однако правообладатель может недобросовестно исполь­зовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реали- зовывать ценовую политику, со­стоящую в завышении цен на рос­сийском рынке . Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-ли­бо государством санкций против Российской Федерации. Поэто­му, исходя из целей защиты прав

граждан и иных публичных инте­ресов, Конституционный Суд Рос­сийской Федерации дал консти­туционно-правовое истолкование оспоренных норм Гражданского кодекса Российской Федерации

В указанном постановлении также отмечено, что в случаях недобросо­вестного поведения правооблада­теля товарного знака должны быть использованы гражданско-право­вые институты противодействия злоупотреблению правом Суд мо­жет отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конститу­ционно значимых ценностей .

Таким образом, эффективность действующего режима с точки зрения привлечения инвестиций не находит однозначного эмпи­рического подтверждения, и це­лесообразность дальнейшей под­держки тепличных условий для отдельных групп инвесторов вызы­вает серьезные сомнения. Пред­принимательский климат следует развивать за счет общего повыше­ния качества институциональной среды для всех участников рынка Легализация параллельного им­порта и отмена национального принципа исчерпания имеют яв­ные плюсы с точки зрения разви­тия равной и свободной конкурен­ции, но в целях предотвращения социально-экономических шоков для отдельных рынков и системо­образующих предприятий данный процесс следует проводить по­этапно, в рамках отдельных товар­ных групп и на базе предваритель­ного анализа издержек и выгод .

Тенденция к преимущественной защите интересов правооблада­телей находит свое отражение в том числе и в антимонопольных иммунитетах на использование интеллектуальных прав в отноше­нии результатов интеллектуаль­ной деятельности (РИД).

При этом, например, законода­тельство и правоприменитель­ная практика США и Европей­ского союза (ЕС) в совокупности

уже достаточно длительное вре­мя назад выработали и развива­ют подходы к антимонопольному регулированию отношений, свя­занных с использованием прав на объекты интеллектуальной собственности, не вводя в анти­монопольные правила тотальных изъятий для данных отноше­ний В то же время в США и ЕС разработаны достаточно дета­лизированные своды правил по особенностям антимонополь­ного правоприменения именно в сфере обращения прав на РИД В ЕС также существуют так назы­ваемые блоковые исключения для отношений по поводу транс­фера технологий

Несмотря на то что практика рос­сийского антимонопольного орга­на демонстрирует схожесть с за­рубежными подходами (например, антимонопольные расследования ФАС России в отношении ком­паний Google и Microsoft), в рос­сийском законодательстве необ­ходимы дальнейшие изменения, направленные на поэтапную лега­лизацию параллельного импорта и введение механизмов антимо­нопольного регулирования в сфе­ре РИД в той части, в которой со­временная практика применения оказывается недостаточной, что приведет к более эффективной защите конкуренции и интересов потребителей на рынках товаров, произведенных с использовани­ем РИД, а также к гармонизации российского законодательства в сфере интеллектуальных прав с правовыми подходами зарубеж­ных стран .

2.4. Тарифная дискриминация

Проблемы несовершенства, неэф­фективности и отсталости от реальных экономических условий россий­ского законодательства о есте­ственных монополиях и о тариф­ном регулировании приобрели глобальный характер и сдержива­ют развитие экономики

Неопределенность и фрагментар­ность правового регулирования, наличие пробелов, отсутствие системности, единства и унифи­цированных принципов законо­дательства в сфере государствен­ного регулирования тарифов, решение основных вопросов та­рифного регулирования на уровне подзаконных актов на практике приводят к проблемам в процессе правоприменения и негативно от­ражаются на развитии экономики в целом

Единого системообразующего нор­мативного правового акта, опреде­ляющего отношения в сфере госу­дарственного регулирования цен (тарифов) в современных условиях, не существует

Закономерными итогами существо­вания и разрастания системных проблем тарифной политики явля­ются имеющие масштабный харак­тер следующие негативные послед­ствия как для потребителей, так и для регулируемых организаций, экономики и государства в целом:

тарифное регулирование в боль­шинстве регулируемых сфер осу­ществляется «в ручном режиме» с применением индивидуально­го подхода к каждой отдельно взятой организации в отноше­нии учета ее затрат;

тарифная дискриминация (в от­дельных случаях тарифы орга­низаций, работающих в сопоста­вимых условиях, различаются в 10 раз);

наличие коррупционных фак­торов при принятии тарифных решений;

недоверие потребителя к эконо­мической обоснованности уста­новленного тарифа;

банкротство регулируемых ор­ганизаций, тариф которых уста­новлен на уровне ниже эконо­мически обоснованного

Тарифная дискриминация ввиду отсутствия единых на всей тер­ритории Российской Федерации правил установления тарифов на услуги естественных монопо­лий имеет следствием создание входных барьеров и неконкурент­ных условий для ведения бизнеса на территории разных субъектов Российской Федерации.

В качестве примера негативных последствий существующих про­блем тарифной политики можно привести ситуацию в Республи­ке Карелия, в которой с 1 апреля 2018 года вместо рыночных опто­вых цен на электроэнергию на пять лет вводятся тарифы, установлен­ные государственным регулято­ром Такую меру уже не первый год используют для снижения цен на электроэнергию в проблемных регионах Причиной ввода тарифа в Карелии стал резкий рост цен на электроэнергию для мелких и средних потребителей При этом, к примеру, в Пудожском районе предприниматель перенес свою лесопилку на 10 км за границу Ка­релии, в соседнюю область, потому

что там киловатт-час электроэнер­гии в два раза дешевле .

Также необходимо отметить сле­дующие проблемы тарифной дис­криминации

Тарифная дискриминация гаран­тирующих поставщиков электри­ческой энергии

По результатам мониторинга ФАС России, проведенного в 2016 году, были выявлены случаи, когда раз­ница в размере установленной сбытовой надбавки гарантирую­щих поставщиков между различ­ными регионами достигала 10 раз В результате установления с 1 июля 2018 года сбытовых надбавок га­рантирующих поставщиков мето­дом эталонных затрат происходит выравнивание сбытовых надбавок между гарантирующими постав­щиками различных субъектов Рос­сийской Федерации. Для потре­бителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 150 кВт,

 

к которым относятся представители малого и среднего бизнеса, сбыто­вые надбавки снижаются с 1 июля 2018 года в большом количестве регионов, что характеризует сокращение тарифной дискриминации в результате применения нового метода регулирования

Тарифная дискриминация в электросетевом комплексе

По результатам сравнения экономической эффективности электросетей по затратам на содержание 1 условной единицы электро­оборудования выявлена разни­ца в разных регионах более чем в 8 раз .

Разрыв в тарифах на тепловую энергию

По результатам мониторин­га, проведенного ФАС России в 2017 году, наблюдается сле­дующая ситуация по средним тарифам на тепловую энергию по субъектам Российской Феде­рации

Максимальный средний тариф на тепловую энергию зафикси­рован в Чукотском АО и составил 6532,8 руб ./Гкал, минимальный средний тариф - 1013,7 руб ./Гкал (Тюменская область)

В отдельных случаях может от­мечаться значительное различие (в несколько раз) в уровнях уста­новленных тарифов ресурсоснаб- жающих организаций.

Так, например, в сфере теплоснаб­жения в Центральном ФО разме­ры тарифов могут варьироваться от 648,9 руб ./Гкал (Костромская область) до 31 408,5 руб ./Гкал (Ря­занская область), в Южном ФО - от 435,8 руб ./Гкал (Краснодарский край) до 23 341,9 руб ./Гкал (Волго­градская область)

Руб ./Гкал

 

Тарифная дискриминация в сфере аренды подвижного состава ме­жду ОАО «РЖД» и пригородными пассажирскими компаниями

ФАС России было установле­но, что цены по договорам арен­ды подвижного состава между ОАО «РЖД» и пригородными пас­сажирскими компаниями экономи­чески не обоснованы . Кроме того, по одной и той же серии подвижно­го состава они кратно различаются между разными регионами . Например, в 2016 году отчисления на капитальный ремонт модели ЭД4М обходились Рязанской области в 2,19 рубля за вагоно-километр и в 10,35 рубля – Белгородской области . Техобслуживание стоило 3,55 рубля за вагоно-километр в Свердловской области и 5,02 рубля - в Курганской Текущий ремонт стоил 3,77 рубля за вагоно-километр в Москве и 7,14 рубля - в Санкт-Пе­тербурге . Аналогичная ситуация со­хранилась и в 2017 году.

Такая разница в ценах аренды объясняется затратным прин­ципом ценообразования в РЖД и высоким уровнем накладных расходов, относимых на пере­возку пассажиров в пригородном сообщении. ФАС России устано­вила, что кроме непосредствен­но прямых расходов, связанных с функционированием электри­чек и накладных расходов депо (содержание производственных помещений, энергозатраты и пр ), на пригород относятся еще четы­ре уровня накладных и управ­ленческих расходов различных подразделений иерархической структуры монополии

Указанная ситуация в сфере аренды подвижного состава приводит к та­рифной дискриминации при осуще­ствлении пригородных перевозок железнодорожным транспортом

Очевидно, что система тарифно­го регулирования должна стать

современным и надежным ин­струментом повышения эффек­тивности монополий, снижения издержек экономики и стимули­рования конкуренции

В сфере тарифного регулирова­ния крайне необходима законо­дательная ревизия, направлен­ная на формулирование базовых принципов регулирования дея­тельности в сферах естествен­ных монополий в Законе о защи­те конкуренции, и определение принципов, методов тарифного регулирования, состава эконо­мически обоснованных расходов, процессуальных и процедурных вопросов установления тарифов - в едином законе о государствен­ном регулировании цен (тарифов) При этом необходимо уточнить по­нятие субъекта естественной мо­нополии, а также создать условия для единообразия и унификации принципов и методов тарифного регулирования, последователь­ности действий, которые должен совершить регулятор после выбо­ра одного из методов тарифного регулирования, перехода к при­менению принципов и методов проконкурентной тарифной поли­тики, открытости процесса уста­новления тарифов, вовлечения советов потребителей в процеду­ры обсуждения и утверждения та­рифов

Малое и среднее предпринима­тельство (далее - МСП) в Рос­сии - это в первую очередь ми­кробизнес (95% от общего числа субъектов МСП)

По данным ФНС России, по состоя­нию на 10 марта 2018 года малый и средний бизнес в России - это 6,1 млн хозяйствующих субъек­тов, в то время как на 10 января 2017 года количество субъектов МСП составляло 5,8 млн 8

В секторе МСП работает около 25% от общей численности заня­того населения России

Малые предприятия сосредото­чены в основном в сферах тор­говли и предоставления услуг населению Средние предприятия в большей степени представлены в сферах с более высокой добав­

ленной стоимостью: в обрабаты­вающей промышленности, строи­тельстве, сельском хозяйстве .

Вклад сектора МСП в ВВП стра­ны, по данным Росстата, нахо­дится на уровне 20%, а доля в об­щем объеме оборота продукции и услуг, производимых в стране, составляет 26,4% 9

Согласно Стратегии развития ма­лого и среднего предпринима­тельства в Российской Федера­ции до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р (далее - Стра­тегия развития МСП), ориенти­ром данного документа является увеличение доли малых и сред­них предприятий в валовом вну­треннем продукте в 2 раза (с 20 до 40%)

В Стратегии развития МСП выде­лен ряд факторов, которые будут определять потенциал развития сектора МСП: макроэкономиче­ские условия (связанные с разви­тием или преодолением кризисных явлений в экономике) и инсти­туциональные условия развития МСП (связанные со снятием адми­нистративных барьеров развития МСП и преодолением тенденций монополизации в ряде секторов экономики; оптимизацией мер поддержки МСП; реализацией мер поддержки МСП в областях с есте­ственными ограничениями разви­тия предпринимательства; фор­мированием системы поддержки фирм, действующих в сфере про­движения инновационной продук­ции; применением эффективной системы финансового (налогового) стимулирования МСП; продвиже­нием продукции МСП в отдельных отраслях, имеющих экспортный потенциал, развитием электрон­ной торговли; постепенное на­ращивание обязательной квоты на закупки у субъектов МСП)

В 2016-2017 годах в рамках Стра­тегии развития МСП реализован ряд мер, направленных на улуч­шение условий ведения предпри­нимательской деятельности, раз­витие малого и среднего бизнеса

Так, в 2016 году утвержден паспорт приоритетного проекта по основ­ному направлению стратегическо­го развития Российской Федера­ции «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предприниматель­ской инициативы».

Во всех регионах страны предпри­нимателям предоставлена воз­можность получить субсидию для возмещения затрат на ведение бизнеса, микрозаймы, гарантию по кредиту или кредит на льготных условиях

В рамках реализуемой Минэко­номразвития России программы развития субъектов МСП в каждом регионе в трехлетней перспективе будет сформирована базовая ин­фраструктура поддержки, вклю­чающая в себя центр поддержки предпринимательства, гарантий­ный фонд, микрофинансовую орга­низацию, инфраструктуру имуще­ственной поддержки начинающих и действующих предпринимате­лей, центры компетенций в инно­вационно-производственной сфе­ре Для структурирования данной работы Минэкономразвития Рос­сии внедряет проектный подход в деятельность регионов по раз­витию малого и среднего пред­принимательства . В 2017 году ком­плексные проекты по поддержке МСП утверждены в 85 субъектах Российской Федерации

Организована работа по созда­нию центров оказания услуг на базе банков (ЦОУ) по принципу физического маркетплейса: реа­лизация принципа одного окна для оказания услуг малому биз­несу, что позволит комплексно удовлетворить потребности биз­неса в соответствии с конкретной жизненной ситуацией ЦОУ будут оказывать пять видов услуг для бизнеса: банковские услуги, услу­ги институтов развития, услуги ресурсоснабжающих организаций, государственные услуги, а также

 

В2В-услуги (например, бухгалтер­ские, юридические, маркетинго­вые и др )

По состоянию на январь 2017 года в 42 регионах открыто 115 ЦОУ, из них на базе банков открыты 82 ЦОУ. За это время в ЦОУ предо­ставлено более 100 тыс . услуг как субъектам предпринимательской деятельности, так и физическим лицам

В рамках совместного проек­та Минэкономразвития России и П АО « Сбер ба н к» в ф евр а л е 2018 года запущена платформа знаний и сервисов для бизне­са по принципу онлайн-маркет- плейса . Платформа построена на основе жизненного цикла предпринимателя и включает та­кие основные вехи, как вдохно­вение, старт, разви ти е, кризис Аналогично системе ЦОУ плат­форма будет предоставлять об­разовательные, банковские, не­банковские и государственные услуги в онлайн-пространстве .

Снижена административная на­грузка на МСП за счет внедрения риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятель­ности, введения надзорных ка­никул . Упрощена регистрация но­вых компаний, сокращены сроки и стоимость подключения к элек­тросетям, сроки государственной регистрации недвижимого иму­щества и сделок с ним Приняты меры по снижению совокупной налоговой нагрузки

В частности, в 2016 году в зако­нодательство Российской Фе­дерации об административных правонарушениях внесены изме­нения, предусматривающие ме­ханизм замены административ­ного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства за впер­вые совершаемые ими право­нарушения По результатам мо­ниторинга применения новых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведенного

 

в 2017 году, установлено, что об­щее количество решений о при­влечении МСП к административ­ной ответственности снизилось на 17,0% (с 607 890 до 504 270). Доля предупреждений в общем количестве решений выросла на 7,0% (с 8,3 до 15,2%). Количе­ство штрафов снизилось на 23,3% (с 557 720 до 427 596), при этом ко­личество предупреждений увели­чилось на 52,8% (с 50 170 до 76 674) .

Принято Постановление Прави­тельства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1706 «Об утверждении Правил пре­доставления субсидий из феде­рального бюджета российским кредитным организациям на воз­мещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным субъектам малого и среднего предпринимательства на реали­зацию проектов в приоритетных отраслях по льготной ставке» Данная мера позволит малым и средним компаниям получить

кредитные средства по конечной ставке 6,5% в целях развития, мо­дернизации своего бизнеса или на цели пополнения оборотных средств

В Российской Федерации создан государственный институт разви­тия в сфере МСП, деятельность которого направлена на реализа­цию основных положений Страте­гии развития МСП, а также прио­ритетного проекта «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициа­тивы», - акционерное общество «Федеральная корпорация по раз­витию малого и среднего предпри­нимательства» (АО «Корпорация «МСП»).

АО «Корпорация «МСП» введе­ны в постоянную эксплуатацию бизнес-навигатор МСП и портал бизнес-навигатора МСП - ин­струменты, предназначенные для оказания комплексной информа­ционной и маркетинговой под­держки субъектам МСП и предо­ставляющие возможность более квалифицированно открывать, и (или) расширять, и (или) про­должать ведение собственного бизнеса . C 2017 года по февраль 2018 года сервисами портала воспользовались свыше 550 тыс субъектов МСП, общее количе­ство посетителей портала превы­сило 2,3 млн человек

Совместно с крупнейшими заказ­чиками и органами исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации реализованы меры по расширению участия субъ­ектов МСП в закупках товаров, работ, услуг отдельными вида­ми юридических лиц. По итогам 2017 года объем закупок 420 круп­нейших заказчиков увеличен на треть по сравнению с объемом закупок в 2016 году и составил 2,098 трлн рублей, номенклатура закупок у субъектов МСП расши­рена с 100 тыс. позиций,закупае­мых у субъектов МСП в 2016 году, до 161,07 тыс . позиций .

Сформирована Национальная га­рантийная система поддержки МСП. По итогам 2017 года объ­ем выданных АО «Корпорация «МСП», его дочерним обществом АО «МСП Банк» и региональными гарантийными организациями га­рантий и поручительств превысил 140 млрд рублей, а объем финан­

сирования субъектов МСП, полу­ченный с участием гарантийной поддержки, превысил 230 млрд рублей

Начато развертывание сети ре­гиональных лизинговых компаний (далее - РЛК), предоставляющих лизинговое финансирование высо­котехнологичного и инновационно­го промышленного оборудования для субъектов индивидуального и малого предпринимательства по льготным ставкам (6% годовых - для оборудования российского производства и 8% годовых - для оборудования иностранного про­изводства) . В 2017 году по резуль­татам конкурсного отбора регио­нов Российской Федерации были учреждены АО «РЛК Республики Татарстан» и АО «РЛК Республи­ки Башкортостан» . В 2018 году АО «Корпорация «МСП» создаст еще 2 РЛК - в Ярославской обла­сти и Республике Саха (Якутия).

Вместе с тем совокупный анализ статистических данных о пока­зателях развития субъектов МСП в России за 2014-2016 годы (обо­рот, объем инвестиций в основной капитал, удельный вес внеобо­ротных и оборотных активов, уро­вень обеспеченности основными средствами и др . ) свидетельству­ет о том, что, несмотря на увели­чение вклада малых и средних предприятий в экономическое развитие (например, увеличение инвестиций в субъекты МСП и по­казателей удельного веса их вне­оборотных и оборотных активов 10 ), потенциал сферы МСП остается во многом нереализованным

В частности, сравнение уровня раз­вития малого и среднего предпри­нимательства в России c другими странами свидетельствует о замет­ном отставании по ряду показате­лей Так, доля малого и среднего бизнеса в ВВП во многих зарубеж­ных странах составляет более 50% .

Несмотря на наблюдаемый рост общего количества субъектов МСП на протяжении последних лет, статистические данные отра­жают одновременно значитель­ное количество субъектов МСП, ежегодно прекращающих свою деятельность

Предпринимательский потенциал граждан не реализуется в полной мере Согласно результатам проек­та «Глобальный мониторинг пред­принимательства» за 2016 год,

5% россиян рассматривают воз­можность открыть бизнес в бли­жайшие три года, из них 2,9% - граждане, которые являются действующими предпринимателя­ми и планируют учредить еще одно предприятие, 2,1% - граждане, не являющиеся предпринимате­лями 11 .

Действующее нормативно-пра­вовое регулирование создает недостаточные стимулы для осу­ществления легальной пред­принимательской деятельности. В результате широкое распро­странение получила практика нелегальной деятельности само­занятых граждан Так, по разным оценкам, категория самозанятых граждан в России составляет от 15 до 22 млн человек

При этом, как отмечает Счетная палата Российской Федерации, принятые меры по легализации самозанятых граждан не достигли планируемого эффекта . По дан­ным ФНС России, по состоянию на 1 февраля 2018 года в налого­вых органах зарегистрировалось 1047 самозанятых граждан.

Рост числа граждан, осуществ­ляющих нелегальную предприни­мательскую деятельность, связан со сложными процедурами госу­дарственного регулирования, ад­министративным давлением, высо­ким уровнем финансовой нагрузки при ведении легальной предпри­нимательской деятельности, об­щим недоверием граждан к госу­дарственным решениям

Как отмечает «ОПОРА РОССИИ», законодательство не предусма­тривает налоговых льгот для самозанятых: после окончания определенных законодательством налоговых каникул самозанятые будут нести налоговую нагрузку, сопоставимую с индивидуальны­ми предпринимателями, и упла­чивать соответствующие страхо­вые взносы в государственные внебюджетные фонды В то же время установленный Налоговым кодексом Российской Федерации перечень видов деятельности, до­

ступных для самозанятых граждан, не является исчерпывающим

Деятельность неформального сек­тора затрудняет контроль качества предоставляемых товаров и услуг, что может иметь негативные по­следствия для потребителей. Про­исходит снижение налоговых по­ступлений в бюджеты всех уровней, искажается конкурентная среда .

Еще одна особенность развития МСП на территории Российской Федерации - неравномерность Распределение субъектов МСП по регионам характеризуется высокой степенью концентра­ции . В то же время низкий пла­тежеспособный спрос и слабый уровень развития бизнес-инфра­структуры на отдельных террито­риях (в первую очередь на терри­ториях монопрофильных городов и м ун ици пал ьны х образован ий, удаленных от административных центров) препятствуют ведению предпринимательской деятель­ности в качественно новых фор­матах

Выход малых предприятий в кон­курентные сектора затрудняет не­приемлемая для предприятий цена входа на рынок Ряд рыноч­ных ниш, в рамках которых могли бы развиваться субъекты МСП, занят организациями государ­ственного сектора .

Таким образом, имеются значи­тельные резервы для ускоренно­го развития сектора МСП и во­влечения широких групп граждан в предпринимательскую деятель­ность .

Реализация мер по ускоренному развитию МСП требует скоорди­нированных действий федераль­ных органов исполнительной власти, АО «Корпорация «МСП», органов исполнительной власти субъектов Российской Федера­ции, органов местного самоуправ­ления и организаций, представ­ляющих интересы субъектов МСП Особое внимание необходимо уделить таким вопросам, как рас­ширение охвата субъектов МСП мерами поддержки, повышение

уровня доступности таких мер для предпринимателей Важно на практике реализовать преду­смотренный статьей 36 Бюджет­ного кодекса Российской Феде­рации принцип прозрачности (открытости) бюджетной системы Российской Федерации на цели поддержки МСП

Вместе с тем полнота информации об объемах средств федерального бюджета, использованных на под­держку МСП, в настоящий момент не обеспечивается

По информации Счетной па­латы Российской Федерации, в 2014-2017 годах на развитие МСП в рамках госпрограммы Рос­сийской Федерации «Экономиче­ское развитие и инновационная экономика» из федерального бюд­жета выделено 120,5 млрд рублей, из которых около 50% направлено в уставный капитал АО «Корпора­ция «МСП» (до 2015 года - акцио­нерное общество «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий»).

Освоение средств федерально­го бюджета по указанной гос­программе составило по годам не менее 95% (за исследуемый период по состоянию на 1 ноября 2017 года - 116,9 млрд рублей), при этом показатели, касающиеся развития МСП, остались недостиг­нутыми . Фактическое выполнение по показателю «количество вновь созданных рабочих мест в сек­торе МСП» в 2016 году более чем в 3 раза ниже установленного зна­чения: 35,5 тыс вместо заплани­рованных 109,5 тыс . рабочих мест.

Правила распределения и пре­доставления субсидий из фе­дерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федера­ции на государственную под­держку МСП, включая кресть­янские (фермерские) хозяйства, утвержденные постановлениями Правительства Российской Фе­дерации от 27 февраля 2009 года № 178 (до 2015 года), от 30 декабря 2014 года № 1605 (на 2015 год), от 26 декабря 2015 года № 1452 (на 2016 год), не обеспечили со­здание условий для развития МСП в целом по Российской Фе­дерации

Как отмечает Счетная палата Рос­сийской Федерации, сложившийся порядок распределения и предо­ставления субсидий из федераль­ного бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государ­ственную поддержку МСП по гос­

программе Российской Федерации «Экономическое развитие и ин­новационная экономика» привел к направлению в 2014-2016 годах более 20% средств федерального бюджета лишь в 5 из 85 субъек­тов Российской Федерации, в том числе из 49,24 млрд рублей предо­ставленных субсидий 10,79 млрд рублей получили Республика Та­тарстан, Республика Башкорто­стан, Московская область, г Мо­сква и Свердловская область В то же время такие регионы, как Еврейская автономная область, Магаданская область, Ненецкий автономный округ, Республика Ал­тай, Чукотский автономный округ, получили за три года 0,4% общего объема субсидий из федерального бюджета, или 0,21 млрд рублей .

При этом начиная с 2018 года ука­занные замечания уже учтены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ян­варя 2018 года № 41, которым утверждены Правила предостав­ления и распределения субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринима­тельства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а так­же на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие ма­лого и среднего предпринима­тельства» государственной про­граммы Российской Федерации «Экономическое развитие и ин­новационная экономика» в новой редакции.

Так, изменена методика расчета субсидий: итоговый размер суб­сидии региону зависит не толь­ко от количества субъектов МСП в общем количестве занятого населения субъекта Россий­ской Федерации, но и от наличия на территории субъекта Россий­ской Федерации соответствующей инфраструктуры поддержки субъ­ектов МСП, созданной в рамках программы

Указанный подход обусловлен необходимостью формирования во всех субъектах Российской Федерации сервисной модели оказания поддержки субъектам МСП, что позволит обеспечить доступность финансовых ресур­сов и базового перечня услуг для предпринимателей во всех регио­нах страны

Таким образом, расчет размера субсидии в настоящее время уже учитывает социально-экономиче­ские особенности субъектов Рос­сийской Федерации и позволяет равномерно распределить сред­ства федерального бюджета между субъектами Российской Федерации в целях создания равных условий для развития сектора МСП

Результаты проведенной Счетной палатой Российской Федерации в 2017 году проверки реализации

мер государственной поддержки МСП в 2014-201 7 годах в Респуб­лике Татарстан, Краснодарском, Ставропольском и Алтайском кра­ях показали, что исполнительные органы субъектов Российской Фе­дерации не владеют полной ин­формацией об объемах и источни­ках государственной поддержки, получаемой субъектами МСП из разных источников (в рамках государственных программ Рос­сийской Федерации «Развитие сельского хозяйства», «Разви­тие промышленности и повыше­ние ее конкурентоспособности», «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы, «Экономиче­ское развитие и инновационная экономика») В субъектах Рос­сийской Федерации фактически на поддержку МСП было выде­лено и использовано значитель­но больше средств федерального бюджета, чем отражено в фор­мах бюджетной отчетности Так, в 2014-2016 годах и первой по­ловине 2017 года на поддерж­ку МСП в Республике Татарстан предусматривалось 4,1 млрд руб­лей, фактически было направ­лено из федерального бюджета 17,7 млрд рублей; в Краснодарском крае предусматривалось 1,7 млрд рублей, фактически направлено 5,3 млрд рублей; в Ставрополь­ском крае предусматривалось 2,0 млрд рублей, фактически на­правлено 3,1 млрд рублей; в Алтай­ском крае соответственно 1,5 млрд и 8,3 млрд рублей .

Сложившаяся практика предостав­ления и распределения бюджет­ных средств в рамках существую­щих подпрограмм государственной программы Российской Федерации «Развитие сельского хозяйства», за исключением подпрограммы «Поддержка малых форм хозяй­ствования», не обеспечивает про­зрачности бюджетной отчетности по расходам федерального бюдже­та на поддержку МСП . Анализ дан­ных по объемам поддержки МСП из федерального бюджета, ока­занной в рамках указанной под­программы, позволяет сделать вы­вод, что в период 2014-2016 годов в регионах, охваченных провер­кой, средства на поддержку МСП направлялись в размерах от 1,7 до 7,5% общего объема, предусмо­тренного госпрограммой, вместе с тем фактически на поддержку МСП в рамках указанной госпро­граммы было направлено от 14,5 до 68% общего объема средств, предусмотренного госпрограммой Российской Федерации «Развитие сельского хозяйства»

При этом разница между объема­ми фактически оказанной под­держки МСП в рамках государ­ственной программы «Развитие сельского хозяйства» и показа­телями поддержки, отраженной в отчетности, по четырем прове­ренным субъектам Российской Федерации составила 19,5 млрд рублей. Государственная про­грамма «Развитие промышлен­ности и повышение ее конку­рентоспособности» не включает подпрограмм или основных меро­приятий, объединяющих государ­ственную поддержку субъектов МСП, получатели государствен­ной поддержки не выделены в качестве субъектов МСП В ходе контрольного мероприятия пе­речень получателей и объем по­лученных ими субсидий в про­веряемом периоде определялся по идентификационным номерам налогоплательщиков (ИНН).

Таким образом, бюджетная отчет­ность не содержит информации об объемах оказанной государ­ственной поддержки субъектам МСП в рамках указанной госпро­граммы

По результатам проверки Счет­ная палата Российской Федера­ции направила соответствующие предложения о внесении изме­нений в Указания о порядке при­менения бюджетной классифи­кации Российской Федерации, утвержденные приказом Мин­фина России от 1 июля 2013 года № 65н, в части идентификации расходов федерального бюджета на государственную поддержку МСП в Правительство Российской Федерации

Для достижения целей Стратегии развития МСП недостаточно при­нятия мер только на федеральном уровне Необходимо предпринять конкретные меры, направленные на снижение (исключение) случа­ев нарушения прав предпринима­телей со стороны органов власти на уровне субъектов Российской

Федерации и муниципальных об­разований

Так, например, по результатам про­веденного «ОПОРОЙ РОССИИ» мониторинга применения норм Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об органи­зации регулярных перевозок пас­сажиров и багажа автомобильным транспортом и городским назем­ным электрическим транспортом в Российской Федерации и о вне­сении изменений в отдельные за­конодательные акты Российской Федерации» (далее - Федераль­ный закон № 220-ФЗ), предприни­мателями сделан вывод о том, что в регионах сложилась ситуация, противоречащая принципам раз­вития конкуренции и поддержки бизнеса

Основной проблемой, с кото­рой столкнулось предпринима­тельское сообщество, применяя Федеральный закон № 220-ФЗ, выступили нарушения правил проведения открытого конкур­са на получение свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и бага­жа автомобильным транспортом и городским наземным электри­ческим транспортом 12 Только в Московской области по реше­нию ФАС России проведение од­ного конкурса приостанавлива­лось пять раз: срок приема заявок на участие в конкурсе составлял менее 30 дней; отмечалось не­своевременное размещение из­вещений о проведении конкурса, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколов оценок и сопоставле­ния заявок на участие в конкурсе и др В совокупности подобные нарушения лишают предприни­мателей возможности участво­вать в конкурсных процедурах на равных условиях и не позволя­ют защищать свои права в случае неправомерного недопуска к уча­стию в торгах и нарушения по­рядка определения победителей торгов

В Волгоградской области зафик­сирована незаконная выдача свидетельств по вопросу осуще­ствления перевозок без прове­дения конкурса, а в Ростовской области прошел ряд судебных разбирательств по вопросам осу­ществления регулярных пасса­

жирских перевозок под видом за­казных (дело № А53-95/2015).

Не менее важной проблемой предпринимателей, как отмеча­ет «ОПОРА РОССИИ», выступил факт включения в лоты сразу не­скольких маршрутов Большие лоты привели к ситуации, когда отдельные маршруты обслужи­ваются не силами компании, ко­торая получает право работать на них по результатам конкурса, а отдаются ею на субподряд более мелким автотранспортным пред­приятиям или индивидуальным предпринимателям, кто не смог участвовать в конкурсе и претен­довать на большие лоты Такая ситуация характерна для Москов­ской области .

При этом, как отмечает Мини­стерство развития конкуренции и экономики Ульяновской обла­сти, включение в лоты несколь­ких маршрутов в некоторых ситуа­циях носит социальный характер ввиду того, что существуют нерен­табельные маршруты регулярных перевозок, которые вследствие низкого пассажиропотока могут быть просто не востребованными потенциальными исполнителями работ по осуществлению регу­лярных перевозок пассажиров В данном случае в целях охвата транспортным обслуживанием всех населенных пунктов укрупнение лотов может быть единственным решением

Необходимым условием для по­вышения конкурентоспособности российского государства в це­лом является развитие регионов в качестве равных экономиче­ских субъектов, но не одинако­вых по потенциалу для развития бизнеса в здоровой конкурентной среде, взаимодействующих между собой на принципах свободного рынка, свободного перемещения товаров (работ, услуг)

Статья 8 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Рос­сийской Федерации гарантиру­ются единство экономического пространства, свободное пере­мещение товаров, услуг и финан­совых средств, поддержка конку­ренции, свобода экономической деятельности В Российской Фе­дерации признаются и защища­ются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности

Вместе с тем состояние конку­рентной среды в субъектах Рос­сийской Федерации в настоящее время следует охарактеризовать как неоднородное В ряде регио­нов отмечаются государствен­

но-монополистические тенден­ции, проявления государственного протекционизма на региональном уровне, создание дискриминаци­онных условий хозяйствующим субъектам из других регионов, что ведет к развитию тенденций эко­номического сепаратизма в субъ­ектах Российской Федерации. Та­кие тенденции являются угрозой для экономической безопасности государства

Органы власти в силу обладания административным ресурсом име­ют широкие возможности, с одной стороны, для развития конкурен­ции и создания благоприятных условий для ведения бизнеса, а с другой стороны, для прямого вмешательства в конкурентный рынок, в том числе в интере­сах конкретного хозяйствующе­го субъекта, что может привести к искажению конкурентной среды в масштабах региона и нарушать основные принципы рыночной экономики, не допускающие не­обоснованного прямого вмеша­тельства государства в экономи­ку Одновременно ограничение конкуренции со стороны органов власти может являться следстви­ем непродуманной нормотворче- ской и административной дея­тельности . В отдельных случаях развитию конкуренции препят­ствует неисполнение органами государственной власти субъек­тов Российской Федерации воз­ложенных на них полномочий .

В целях обеспечения реализации конституционных гарантий функ­ционирования свободного рын­ка и защиты конкуренции За­коном о защите конкуренции установлены запреты на огра­ничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуще­ствляющих функции указанных органов или организаций, орга­низаций, участвующих в предо­ставлении государственных или муниципальных услуг, а также на ограничивающие конкурен­цию соглашения и согласован­

ные действия указанных органов власти и организаций . По стати­стическим данным ФАС России, нарушения антимонопольного за­конодательства со стороны ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федера­ции и муниципальных образо­ваний составляют подавляющее большинство в общем количестве выявляемых антимонопольными органами нарушений антимоно­польного законодательства . При этом в общем количестве нару­шений со стороны органов власти нарушения федеральных органов власти составляют 1,2%, а нару­шения региональных и муници­пальных органов власти - 98,8% .

 

При этом в 2016 году в связи с вступлением в силу четверто­го антимонопольного пакета 13 и распространением мер преду­предительного антимонопольного контроля в виде предупреждений и предостережений на случаи вы­явления признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конку­ренции количество дел о наруше­нии антимонопольного законода­тельства в отношении органов власти существенно снизилось Данная тенденция связана с тем, что в случае исполнения предупре­ждения дело о нарушении анти­монопольного законодательства не возбуждается и лицо, которому было выдано предупреждение, не привлекается к администра­тивной ответственности. Также в случае выдачи предостереже­ния и не осуществления лицом,

которому антимонопольным ор­ганом направлено предостере­жение, действий (бездействия), которое может привести к нару­шению антимонопольного зако­нодательства, антимонопольное дело не возбуждается

Динамика количества дел о нару­шении антимонопольного законо­дательства в отношении органов власти приведена в приложе­нии № 3 к настоящему докладу

Динамика снижения количества антимонопольных дел в отноше­нии органов власти соответствует общей динамике снижения коли­чества дел в связи с введением таких мер реагирования антимо­нопольных органов на признаки нарушений, как предупреждение и предостережение

Несмотря на значительное сни­жение количества возбужденных дел в отношении органов власти, наблюдающееся в 2016-201 7 го­дах (снижение на 44,4%), следует обратить внимание на то, что в со­вокупности с выданными преду­преждениями в связи с наличием признаков нарушения антимоно­польного законодательства, коли­чество «потенциальных» фактов нарушения конкуренции продол­жает оставаться высоким: так, в 2016 году общее количество дел и предупреждений в отношении органов власти составило 4449, то есть 46,7% от общего количества антимонопольных дел и предупре­ждений (9526); в 2017 году общее количество дел и предупреждений в отношении органов власти соста­вило 3845, то есть 47,9% от обще­го количества антимонопольных дел и предупреждений (8011) . При этом около 90% решений (предпи­саний) антимонопольных органов поддерживается судами

Ежегодно ФАС России формирует и опубликовывает на своем офи­циальном сайте в сети Интернет (www. fas . gov.ru) лучшие практики органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправ­ления, направленные на разви­тие конкуренции, - «Белые кни­ги» и худшие практики регионов в части принятия антиконкурент­ных актов и осуществления ан­тиконкурентных действий (без­

действия) - «Черные книги» . При этом необходимо отметить, что в большинстве случаев преду­преждения, решения и предпи­сания антимонопольных органов по делам, включаемым в «Чер­ную книгу», прошли судебное об­жалование, поддержаны судами (апелляционной, кассационной инстанцией), а по отдельным де­лам прошли проверку в Верхов­ном Суде Российской Федерации Вместе с тем в «Белые книги» включаются также примеры актов и действий, позитивно повлияв­ших на состояние конкуренции в регионах, в том числе в рамках исполненных предупреждений В частности, в рамках исполне­ния выданного предупреждения Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республи­ки в мае 2016 года внесло изме­нения в текст информационного письма, ограничивающего вход на рынок услуг по заготовке лома черных и цветных металлов, что привело к расширению геогра­фических границ данного рынка, доступу на рынок хозяйствующих субъектов соседних регионов - Татарстана и Пермского края

Около 1 /3 общего количества примеров в «Черных книгах» свя­зано с ограничением конкурен­ции путем нарушения конкурсных принципов отбора хозяйствующих субъектов при размещении зака­зов (выполнении работ, оказании услуг) и необоснованным препятствованием осуществлению дея­тельности, ограничением доступа на рынок

Примеры подобраны почти по 20 рын­кам, включая рынки прав аренды (пользования) государственного или муниципального имущества, услуг пассажирских перевозок авто­мобильным транспортом, парковок транспортных средств, по управ­лению многоквартирными дома­ми, строительных услуг, переда­чи электрической энергии, услуг по подключению (технологическо­му присоединению) объектов ка­питального строительства к сетям газораспределения, прав недро­пользования, твердых коммуналь­ных отходов, услуг торговли, обра­зовательных, медицинских услуг, социальных услуг, по поставке ле­карственных средств и др

В проект «Черной книги» за 2017 год включены примеры на­рушений, совершенных на но­вых рынках, в числе которых ры­нок услуг связи (Калужская и Тверская области), рынок работ по содержанию, ремонту авто­мобильных дорог регионального или межрегионального значения (Республика Тыва, Тульская об­ласть), рынок технологического присоединения объектов капи­тального строительства к сетям газораспределения (Свердлов­ская область), рынок услуг по тех­ническому обслуживанию меди­цинской техники (Ивановская

область), рынок прав на заклю­чение договоров аренды лесных участков (Ленинградская область), рынок розничной торговли алко­гольной продукцией (Саратовская область)

Нарушения антимонопольного за­конодательства со стороны органов государственной и муниципальной власти могут послужить причиной формирования государственно-мо­нополистической политики, сопро­вождаемой региональным протек­ционизмом в отношении отдельных хозяйствующих субъектов

Федеральным законом от 31 дека­бря 2017 года № 504-ФЗ в Закон № 44-ФЗ внесены масштабные поправки, предусматривающие перевод всех конкурентных заку­пок в электронную форму в целях оптимизации закупок, увеличе­ния прозрачности и эффективно­сти процедуры отбора победи­теля, введен новый механизм аккредитации участников в еди­ной информационной системе, а также иные изменения, направ­ленные на развитие системы за­купок и конкуренции, устранена масса пробелов в действовавшей до 31 декабря 2017 года редакции Закона № 44-ФЗ .

Вместе с тем сохраняются сле­дующие проблемы применения Закона № 44-ФЗ, которые имеют место в отдельных случаях .

Уход из-под действия Закона № 44-ФЗ

На практике выявлены многочис­ленные факты ухода заказчиков от применения норм Закона № 44-ФЗ путем передачи бюджетных средств в форме субсидий подве­домственным ГУПам и МУПам для закупки ими товаров, работ, услуг для нужд заказчика, в том числе и на конкурентных рынках (на­пример, работы по строительству, закупка лекарственных средств и медицинских изделий)

3 июля 201 6 года принят Феде­ральный закон № 321-ФЗ «О вне­сении изменений в отдельные за­конодательные акты Российской

Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспе­чения государственных и муници­пальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» (да­лее - Закон № 321-ФЗ) с целью повышения эффективности, ре­зультативности осуществления за­купок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также расшире­ния возможности участия в таких закупках субъектов малого пред­принимательства .

Вместе с тем выявлены иные фор­мы обхода Закона № 44-ФЗ, в том числе с применением механизмов ГЧП, доведения финансирования до фондов .

Проведение конкурса при высо­кой значимости субъективных критериев оценки

Согласно информации, содержа­щейся в докладе Минэкономраз­вития России о результатах мони­торинга за 2016 год применения Закона № 44-ФЗ в рамках про­цедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, заключено контрактов на сумму 5,3 трлн рублей, из ко­торых в 13% случаев контракты заключены по результатам прове­дения открытых конкурсов .

На сегодняшний день в дей­ствующих нормативных правовых актах отсутствует раскрытие не­посредственно предмета оценки по субъективным критериям, ви­дов подтверждающих документов и порядка оценки, что приводит к тому, что указанные данные определяются фактически каж­дым заказчиком самостоятельно Указанные обстоятельства имеют своим результатом низкую при­влекательность проводимых кон­курсов, по существу превращая конкурсы в «узаконенный» спо­соб отбора нужного исполнителя при отсутствии гарантии качества исполнения контракта

В отношении практики примене­ния конкурсов с ограниченным участием данная процедура ха­рактеризуется низким уровнем экономии бюджетных средств, а также низким уровнем конку­ренции, что выражается в значи­тельном количестве случаев при­знания процедуры определения поставщика (подрядчика, испол­нителя) несостоявшейся и низким средним значением количества подаваемых заявок

Кроме того, зачастую победителя­ми таких закупок становятся одни и те же компании .

При проведении контрольных ме­роприятий выявляются массовые нарушения в действиях заказчи­ков, связанные с установлением в документации о закупке требо­ваний к описанию участниками закупок в составе своих заявок, помимо конкретных показателей товаров, не предусмотренные ча­стью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ конкретных показателей техноло­гических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, химического соста­ва товаров Данные требования к товарам ограничивают количе­ство участников закупки, созда­ют дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут за собой формальное отклонение заявок

Возрастает риск увеличения коррупции на стадии исполне­ния контракта, обусловленный возможностью заказчика оказы­вать давление на исполнителя по контракту посредством угро­зы одностороннего расторжения контракта и включения сведений о данном участнике в РНП.

Недостаточно эффективная си­стема поддержки МСП

Нормы Закона № 44-ФЗ не содер­жат механизма отбора и админи­стрирования привлечения при исполнении контракта субъек­тов малого предпринимательства

(МСП) в качестве субподрядчи­ков, а также не содержат запрета привлечения в качестве соиспол­нителей по контракту МСП, аффи­лированных с генеральным под­рядчиком, что не обеспечивает реальную поддержку МСП.

В целях создания эффективной системы поддержки МСП в сек­торе государственных закупок це- лесообразноувеличить долю пря­мых контрактов, заключаемых по результатам торгов, с МСП (без участия генеральных подрядчи­ков, субподрядчиков), а также совершенствовать процедуру ад­министрирования участия МСП в закупках и механизм проверки отнесения участников к МСП

В конце 2017 года Федеральным законом № 505-ФЗ внесены по­правки в Закон № 223-ФЗ, направ­ленные на унификацию процедур закупок, совершенствование за­купок среди СМП. В том числе предусмотрена возможность на­деления уполномоченного органа субъекта Российской Федерации полномочиями на утверждение типового положения о закупке, а также на определение государ­ственных учреждений и унитар­ных предприятий субъекта Рос­сийской Федерации, для которых применение такого типового по­ложения о закупке является обя­зательным; установлен закрытый перечень способов закупок среди СМП; закупки среди СМП полно­стью переведены в электронную форму; регламентировано прове­дение закрытых способов заку­пок; усовершенствован порядок обжалования действий заказчи­ков и операторов электронных площадок при проведении за­купок в соответствии с Законом № 223-ФЗ

Вместе с тем имеются следую­щие проблемы проведения заку­пок по Закону № 223-ФЗ, которые имеют место в отдельных случаях .

Законом № 223-ФЗ предусмотрено право заказчиков осуществлять закупку товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов и аукцио­нов, а также иными способами . При этом заказчик вправе закупать лю­бые товары, работы, услуги у един­ственного поставщика по своему усмотрению

В Закон № 223-Ф3 внесены по­правки, предусматривающие уста­новление закрытого перечня спо­собов закупок и регламентации выбора способа закупок при осу­ществлении закупок, участниками которых могут быть только субъек­ты малого предпринимательства

При этом для иных закупок, кото­рые проводятся не для СМП, За­коном № 223-ФЗ не установлена регламентация выбора способа закупки и отсутствует закрытый перечень видов закупок, что при­водит к сокрытию реального чис­ла закупок у единственного по­ставщика .

Отсутствие в Законе № 223-ФЗ тре­бований к способам закупок при­вело к тому, что заказчиками при­меняется уже более 4480 способов определения поставщика, которые в том числе маскируют закупки у единственного поставщика

Закон № 223-ФЗ содержит недо­статочную регламентацию про­цедур закупок, критериев оценки заявок, исчерпывающего переч­ня требований к участникам заку­пок и отбора победителя для за­купок, которые проводятся не для СМП, что приводит к реальному участию в закупке одного участ­ника

Согласно статистике, размещен­ной на официальном сайте, сред­нее число заявок, допущенных к участию в закупке, с момента вступления в силу Закона № 223- ФЗ по настоящее время не превы­сило одной заявки .

В Законе № 223-ФЗ отсутству­ет четкая регламентация по­рядка проведения операторами электронных площадок закупок в электронной форме не для субъектов малого предпринима­тельства

Сложившаяся ситуация в сфере функционирования электронных площадок создает предпосылки для злоупотреблений со сторо­ны недобросовестных заказчи­ков, вынуждает потенциальных участников закупок проходить аккредитацию на значительном количестве таких площадок, что приводит к возникновению до­полнительных временных и фи­нансовых затрат, а также не по­зволяет обеспечить оптимальный контроль за соблюдением требо­ваний Закона № 223-ФЗ антимо­нопольным органом.

Необходимо продолжить созда­ние условий для расширения до­ступа субъектов МСП к закупкам крупнейших заказчиков

По итогам анализа результатов закупок среди МСП за 2017 год, проведенного АО «Корпорация «МСП» в сегменте закупок у субъ­ектов МСП крупнейшими заказ­чиками, по сравнению с 2016 го­дом обеспечен прирост объема закупок на 72% и количества по­ставщиков на 34% . При этом эко­

номия средств при закупках у субъектов МСП крупнейшими заказчиками составила 11,13%, что выше в 2,1 раза по сравнению с общей практикой применения Закона № 223-ФЗ

Вместе с тем в целях дальнейше­го расширения доступа субъек­тов МСП к закупкам крупнейших заказчиков и повышения конку­рентоспособности субъектов МСП «Корпорация «МСП» считает це­лесообразным сосредоточиться на следующих приоритетных на­правлениях:

увеличение к 2020 году квоты на закупки, участниками кото­рых являются только субъекты МСП, с 15 до 18%;

снятие административных барь­еров для участия в закупках субъектов МСП, а также созда­ние условий для единой аккре­дитации на электронных пло­щадках и развитие электронных магазинов в целях консолида­ции мелких закупок стоимостью до 500 тыс рублей, осуществ­ляемых у субъектов МСП; внесение изменений в зако­нодательство в целях сни­жения затрат субъектов МСП при прохождении процедур добровольной сертификации при безусловном выполнении требований к безопасности и качеству производимой про­дукции;

развитие («довыращивание») поставщиков с законодатель­ным установлением возмож­ности заказчика оказывать совместно с АО «Корпорация «МСП» и организациями ин­фраструктуры поддержки ин­формационную, финансовую, имущественную и иную под­держку субъектам МСП;

дальнейшее расширение но­менклатуры закупок у субъектов МСП, прежде всего производ­ственной, высокотехнологич­ной продукции

Учитывая планируемый рост объема закупок инновационной, высокотехнологичной продукции у субъектов МСП, необходимо по­вышение конкурентоспособности

субъектов МСП - потенциальных поставщиков такой продукции

В целях консолидации мер под­держки, оказываемых институтами развития инновационным, высо­котехнологичным субъектам МСП, АО «Корпорация «МСП» с институ­тами развития в сфере инноваций подписана совместная «дорожная карта», предусматривающая взаи­модействие при оказании раз­личными институтами развития консолидированной поддержки «быстрорастущим» инновацион­ным, высокотехнологичным субъ­ектам МСП, создана рабочая груп­па, которая будет осуществлять отбор таких субъектов МСП в це­лях оказания поддержки на осно­вании критериев, разработанных с учетом мирового опыта

Целесообразно продолжить ука­занную работу, в том числе путем создания электронного ресурса, позволяющего обеспечить консо­лидацию мер поддержки иннова­ционным, высокотехнологичным субъектам МСП

2.6.2. Проявления государствен­ного протекционизма на региональном уровне

Региональный протекционизм (от лат. protectio - «прикрытие, покровитель­ство») представляет собой политику покровительства, государственной (муниципальной) опеки по отноше­нию к отдельным участникам рын­ка как частной, так и государ­ственной, муниципальной форм собственности, выражающуюся в предоставлении органами госу­дарственной власти и органами местного самоуправления преиму­щественных условий деятельности на рынке отдельным организациям и создании дискриминационных условий деятельности, установле­нии барьеров входа на рынок для других участников (потенциальных участников) рынка

Протекционизм, с одной стороны, может на определенном времен­ном интервале содействовать раз­витию регионального производ­ства, с другой стороны, он является угрозой единству экономического пространства Российской Федера­ции, свободе экономической дея­тельности, а в дальнейшем тормо­зит развитие экономики региона и, соответственно, национальной экономики, искажая конкурент­ную среду и лишая предприни­мателей возможности свободно участвовать в конкурентной борь­бе Кроме того, протекционизм

в отношении организаций с госу­дарственным и муниципальным участием ведет к усилению госу­дарственно-монополистических тенденций в экономике .

Региональный протекционизм на се­годняшний день представляет собой сложную смесь de facto разрешен­ных практик и, конечно, «прие­мов», запрещенных прежде всего законодательством о защите кон­куренции .

Проявления государственного (му­ниципального) протекционизма, как правило, встречаются в ходе предоставления прав на государ­ственное, муниципальное имуще­ство, размещения государствен­ных и муниципальных заказов, в том числе на осуществление отдельных видов деятельности, проведения торгов, предоставле­ния субсидий.

По результатам обобщения пра­воприменительной практики ан­тимонопольных органов следует выделить наиболее распростра­ненные формы регионального го­сударственного (муниципального) протекционизма

Дача органами власти прямых или завуалированных указаний (как в устной, так и в письменной форме) хозяйствующим субъек­там о заключении в приоритетном порядке договоров с конкретной организацией, определенной та­кими органами власти

Ярким примером протекционизма являются обнаруженные факты нарушений в сфере здравоохра­нения, имевших место в Респуб­лике Башкортостан

В 2016 году компания «Новодез» направила письмо главе респуб­лики с просьбой рассмотреть воз­можность сотрудничества в области поставок дезинфицирующих, чи­стящих, моющих средств и кожных антисептиков . Затем это письмо было переадресовано в министер­ство здравоохранения республики, которое, в свою очередь, отправи­ло его руководителям медицинских организаций

После этого медицинскими орга­н изаци ям и бы л и отм ен ены п ро- водимые аукционы, аукционная документация была изменена, при этом технические задания в новых закупках были подготов­лены под конкретные дезинфици­

рующие средства, поставляемые компанией «Новодез» .

В результате таких действий доля компании «Новодез» на рынке дезинфицирующих средств для лечебных учреждений с 2015 по 2017 год выросла с 0,5 до 25%, при этом цена реализуемой ею продукции превышала рыночную на 20-60% Следует отметить, что на указанном рынке дезинфици­рующих средств работает около 20 компаний

В сфере жилищно-коммуналь­ного хозяйства в качестве при­мера подобных нарушений мож­но привести действия органов власти во Владимирской области по рассылке писем потребите­лям услуг по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых комму­нальных отходов о заключении в приоритетном порядке догово­ров с МУП ЖКХ «ПКК Собинского района»

Также, например, в Республике Башкортостан действия Мини­стерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкор­тостан и нескольких хозяйствую­щих субъектов (ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипай- ловский Октябрьского района ГО г Уфа Республики Башкортостан», ОАО «Управление жилищного хо­зяйства Калининского района ГО г Уфа Республики Башкортостан», ОАО «Управление жилищного хо­зяйства Кировского района ГО г Уфа Республики Башкортостан») в части заключения антиконку­рентного соглашения, основной целью которого была передача лифтов в многоквартирных домах на обслуживание только опреде­ленным организациям, привели к тому, что с рынка комплексно­го обслуживания лифтов в г Уфе была устранена независимая организация - ООО «Уфа Лифт Плюс»

В Республике Бурятия имели ме­сто факты дачи указаний Пра­вительству Республики Бурятия о проработке вопроса об обя­зательном участии ПАО «МРСК Сибири» во всех конкурсных процедурах по передаче электро­сетевого комплекса, проводимых муниципальными образованиями на территории республики Обя­зательное участие ПАО «МРСК Сибири» во всех конкурсных про­цедурах могло привести к нару­шению пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и созданию преимущественных условий при участии в торгах в от­ношении такого имущества

В сфере здравоохранения имели место факты дачи подведомствен­ным органу власти учреждени­ям здравоохранения обязатель­ного для исполнения поручения об организации технического обслуживания медицинской тех­ники (медицинского оборудова­ния) учреждений в определен­ной коммерческой организации с передачей данной организации функции контроля за качеством выполнения ремонта оборудо­вания, выполненного в рамках заключенных после проведения конкурсных процедур государственных контрактов (Ивановская область).

Передача прав владения и (или) пользования либо распоряжения государственным, муниципаль­ным имуществом, права осуще­ствления определенного вида деятельности без проведения торгов, изменение существенных условий договора (соглашения), заключенного на торгах, с нару­шением установленного законом порядка

В сфере социальных услуг по­добные нарушения имеют ме­сто, в частности, при передаче на праве постоянного (бессрочно­го) пользования государственным или муниципальным учрежде­ниям кладбищ с обеспечением таким учреждениям преимуще­ственных условий деятельности и ограничением конкуренции на рынке ритуальных услуг (Ново­сибирская область)

Массовый характер имеют подоб­ные нарушения в сфере транс­портных услуг, когда движимое

государственное или муници­пальное имущество (транспорт­ные средства, необходимые для осуществления предприниматель­ской деятельности) передается без проведения торгов определенному хозяйствующему субъекту (Курская область, Саратовская область)

Ярким примером закрытия рынка для предпринимателей, на который обращает внимание «ОПОРА РОССИИ», является со­здание в Кабардино-Балкарской Республике ГУП «Каббалкавто- транс-1438» в 2015 году. Дан­ному ГУП передан имуществен­ный комплекс: автовокзал № 1 г. Нальчика с гостиницей, иму­щество МУП «Нальчикавтобус- транс», гараж администрации г. Нальчика Фактически за счет бюджетных средств создано предприятие, которое занима­ет доминирующее положение на рынке автоперевозок

Действующим законодательством предусмотрено обязательное за­ключение договора вокзального обслуживания с автовокзалом для осуществления регулярных перевозок. ГУП «Каббалкавто- транс-1438» по своему усмотре­нию отказывает коммерческим перевозчикам в заключении та­кого договора . Несмотря на соот­ветствующие предписания Кабар­дино-Балкарского УФАС России, ГУП «Каббалкавтотранс-1438», пользуясь монопольным поло­жением, по-прежнему отказы­вает в заключении публичного договора с перевозчиками При этом другого автовокзала, с ко­торым можно заключить договор, в г Нальчике нет

В сфере жилищно-коммуналь­ного хозяйства и дорожного строительства распространены нарушения антимонопольного за­конодательства, связанные в том числе с несоблюдением процеду­ры изменения существенных условий концессионных согла­шений (размер концессионной платы, порядок ее внесения, тех­нико-экономические показатели объекта концессии и др . ), заклю­ченных по результатам торгов, в ходе исполнения таких согла­шений (Новосибирская область)

В сфере строительства встреча­ются нарушения антимонополь­ного законодательства, связан­ные с фактическим выполнением работ (оказанием услуг, поставкой товаров) для государственных или муниципальных нужд, с после­дующим проведением фиктив­

ных торгов на право заключения контракта с лицом, которое уже фактически исполнило контракт на эти же работы (услуги, товары) до заключения контракта и про­ведения конкурентных процедур отбора поставщика (Воронежская область)

Нарушения в сфере телекомму­никаций и информационных тех­нологий могут не только повлечь ограничение конкуренции на со­ответствующем товарном рынке, но и иметь негативные послед­ствия в виде вмешательства в хо­зяйственную деятельность других субъектов, действующих на дру­гих товарных рынках .

В качестве примера нарушений в указанных сферах можно обра­тить внимание на Калужскую об­ласть, в которой постановлением органа местного самоуправления были установлены требования по размещению кабельных ли­ний связи, телевидения, радио, Интернета и иных подобных се­тей, предназначенных для инже­нерно-технического обеспечения зданий, только подземным спо­собом без возможностей исполь­зования в качестве крепления подвесных линий связи и воздуш­но-кабельных переходов, опор и элементов подвеса контактных сетей общественного и железно­дорожного транспорта По сути, участники рынка в принудитель­ном порядке были вынуждены из­менять условия ведения бизнеса, нести издержки и пр , в отличие от некоторых регионов, где пере­нос линий осуществляется в доб­ровольном порядке и по заранее согласованному графику.

Указанные действия могли при­вести к приостановлению, пре­кращению оказания услуг связи операторами связи, существен­ному росту затрат операторов связи на создание новых сетей связи (в случае, если имеется тех­ническая возможность размеще­ния кабелей связи в канализации связи), ограничению конкуренции путем создания преимуществен­ных условий операторам связи, которые имеют собственную ка­бельную канализацию

В сфере розничной торговли был

выявлен факт антиконкурентно­го соглашения в виде передачи органом местного самоуправле­ния определенной организации (ОАО «Курганский центральный рынок») без проведения тор­гов прав на организацию город­ских и муниципальных ярмарок, в результате чего указанная ор­ганизация получила незаконный доход в размере около 10 млн рублей, а бюджет получал только 12% выручки от уличной торговли (Курганская область)

Установление для отдельных хозяйствующих субъектов пре­имуществ в хозяйственной дея­тельности по сравнению с ины­

ми участниками рынка в виде специальных, более льготных условий по способу оплаты, ис­числению стоимости реализуе­мого имущества, участию в тор­гах и т.д.

Проявление подобных правонару­шений возможно в разнообразных формах и в любых отраслях (сферах) экономики, но все они характеризу­ются предоставлением какого-либо преимущества (как законными спо­собами, так и с нарушением закона) и одновременной дискриминаци­ей по отношению к другим участ­никам (потенциальным участни­кам) рынка .

Так, например, в Курской обла­сти орган местного самоуправле­ния при продаже муниципального имущества арендаторам такого имущества (реализация преиму­щественного права на выкуп арен­дуемого имущества) отдельным хозяйствующим субъектам вычи­тал из выкупной стоимости иму­щества стоимость произведенных указанными арендаторами неот­делимых улучшений имущества, в то время как другим отказал в соответствующем уменьшении стоимости

В сфере здравоохранения имеют место случаи установления раз­личных способов оплаты услуг скорой помощи в системе обяза­тельного медицинского страхова­ния с применением более льгот­ного порядка оплаты услуг для подведомственного органу власти учреждения по сравнению с неза­висимой коммерческой органи­зацией-конкурентом, что в итоге п ри вело к тому, ч то за оказан ие одинаковой услуги данные хо­зяйствующие субъекты получают различную оплату(Самарская об­ласть)

Также следует отметить, что сло­жившаяся в субъектах Российской Федерации практика свидетель­ствует об отсутствии прозрачных и объективных критериев распре­деления объемов предоставления медицинской помощи. Это при­водит к дискриминации тех или иных медицинских организаций, что напрямую влияет на состоя­ние конкуренции в сфере оказа­ния медицинской помощи в рам­ках программы ОМС .

В сфере транспорта в качестве примера можно привести ситуа­цию, сложившуюся в Кабардино- Балкарской Республике, на кото­рую обращает внимание «ОПОРА РОССИИ»

В 2015 году в указанном регио­не реализовывалась программа Минпромторга России «Субсиди­рование техники на газомоторном топливе» По данной программе в регионы были выделены финан­совые ресурсы в размере 182 млн рублей . Бюджет Кабардино-Бал­карской Республики предусмо­трел софинансирование в размере 20,5 млн рублей В соответствии с программой была сформирована заявка от республики на 135 еди­ниц техники от хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности . Данные суммы, предусмотренные бюджетом, дол­жны были идти на первоначаль­ный взнос лизинговым компани­ям - недостающие финансовые ресурсы предприниматели дол­жны были выплачивать лизинго­вым компаниям в течение трех- четырех лет После обращения к лизинговым компаниям («Сбер­банк Лизинг», «ВТБ Лизинг», «Элемент Лизинг») выяснилось, что никто из предпринимателей, участвующих в программе, не со­ответствует необходимым крите­риям и всем участникам програм­мы было отказано

После этого Правительство Ка­бардино-Балкарской Республики находит дополнительно 180 млн рублей, приобретает полностью предусмотренную программой тех­нику и передает почти всю технику во вновь созданное ГУП. В то же время идет подготовка к прове­дению конкурсов по перевозкам пассажиров, в которых вышеука­занный ГУП будет принимать ак­тивное участие При проведении конкурса учитываются конкурент­ные преимущества ГУП (большое количество новой энергоэффек­тивной техники), которые дадут возможность отдать предпочтение на конкурсе данной организации

Здесь же необходимо обратить внимание на сферу информа­ционных технологий, в которой имеют место случаи использова­ния органами власти существую­щих в законодательстве пробелов в целях предоставления пре­имущественного доступа к госу­дарственным и муниципальным

ресурсам отдельным участникам рынка

На региональном уровне так же, как и на федеральном, возникает проблема, когда заказчики за­ключают договоры на разработ­ку программ, информационных систем для государственных или муниципальных нужд, при этом забывая урегулировать вопрос о передаче исключительных прав заказчику или муниципальному образованию

В последующем это приведет к невозможности модернизиро­вать программу без участия и (или) разрешения владельца исклю­чительных прав и, как следствие, к необходимости проведения тор­гов на услуги по доработке (модер­низации, обновлению) разработан­ного программного обеспечения . При этом к данным торгам обыч­но привлекается лицо, изначаль­но обладающее исключительными правами (исходными кодами, опи­саниями баз данных и т.п . ) на раз­работанное программное обес­печение в рамках предыдущего государственного (муниципально­го) контракта

Таким образом, для указанных лиц, изначально обладающих исключительными правами, за­казчиками создаются преимуще­ственные условия участия в тор­гах при осуществлении закупок товаров, работ и услуг по доработ­ке (модификации, обновлению) ранее созданного программного обеспечения, что негативно ска­зывается на конкуренции и может привести к неэффективному рас­ходованию бюджетных средств .

Если в контракте не указано пра­во на получение заказчиком ис­ключительных прав на продукт, то он автоматически лишается ста­туса владельца исключительных прав на разработанную по его за­казу программу, а соответственно, не вправе передавать права на ее использование третьим лицам

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1 298 ГК РФ исключитель­ное право на произведение на­уки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муни­ципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся ав­тором либо иным выполняющим государственный или муници­пальный контракт лицом, если государственным или муници­пальным контрактом не преду­смотрено, что это право принад­

лежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образова­нию, от имени которых выступает государственный или муници­пальный заказчик, либо совмест­но исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъ­екту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию

Однако заказчики далеко не все­гда указывают на данное обстоя­тельство в проекте государствен­ного контракта и, соответственно, не реализуют указанные положе­ния и не заключают указанные соглашения после сдачи им раз­работанной программы.

Наделение хозяйствующих субъ­ектов (как частной, так и государ­ственной, муниципальной форм собственности) функциями орга­на государственной власти или местного самоуправления с обес­печением соответствующего фи­нансирования таких субъектов

Наделение хозяйствующего субъ­екта властными полномочиями, в том числе передача ему кон­трольных или надзорных функ­ций, создает очевидное серьезное преимущество такому субъекту по отношению к другим участни­кам того же или смежного товар­ного рынка, что влечет значи­тельные негативные последствия для конкурентной среды При этом орган государственной вла­сти или местного самоуправле­ния фактически прекращает осу­ществление части возложенных на него полномочий, в том числе функций государственного или муниципального заказчика

В качестве примера можно при­вести создание в 2015 году Пра­вительством Пермского края Единого центра управления ком­плексом пассажирских перево­зок на краевых и межмуници­пальных автобусных маршрутах с функциями создания единой транспортной сети маршрутов, согласования расписания, осуще­ствления общей диспетчеризации пассажирских перевозок и бага­жа на маршрутах, проверки соот­ветствия транспортных средств на маршрутах техническим тре­бованиям, предъявляемым зако­нодательством, ведения единой базы данных Осуществление указанных функций и полномочий хозяйствующим субъектом непо­средственно связано с организа­цией транспортного обслужива­ния населения автомобильным транспортом, что является исклю­чительной компетенцией органов государственной власти (пункт 12 части 2 статьи 26 .3 Федерально­го закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) .

В Тульской области в 2017 году при­казом Министерства транспорта и дорожного хозяйства хозяйствую­щий субъект ГУ ТО «Тулаавтодор» был наделен разрешительными

функциями органа исполнитель­ной власти по вопросам дорожной деятельности в отношении авто­мобильных дорог регионального или межмуниципального значе­ния. Поскольку учреждение осуще­ствляет возмездную деятельность по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, наде­ление ГУ ТО «Тулаавтодор» полно­мочиями по выдаче разрешений (согласований) на строительство пересечений и примыканий авто­мобильной дороги и разрешений на строительство объектов дорож­ного сервиса нарушает требования части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создает необосно­ванные препятствия осуществ­лению деятельности хозяйствую­щими субъектами, препятствует конкуренции и ограничивает ее развитие на территории Тульской области

Создание органами власти госу­дарственных и муниципальных учреждений, в том числе автоном­ных, с выдачей им государствен­ных, муниципальных заданий с последующим субсидировани­ем и расходованием бюджетных средств без проведения конку­рентных процедур

При этом такие учреждения не­редко выполняют функцию посред­ника (прослойки) между органами власти и конечными исполните­лями, поскольку фактически все работы (услуги, поставки товаров) осуществляются привлекаемыми ими подрядчиками без проведе­ния торгов .

Данные правонарушения являют­ся одной из форм обхода торгов и имеют место в ряде отраслей экономики, в том числе в сфере транспортных услуг (Кемеровская область)

В качестве примера также мож­но привести антимонопольное дело в отношении органов власти Республики Бурятия, в которой созданные органом государствен­ной исполнительной власти субъ­екта Российской Федерации три автономных учреждения заклю­чали без проведения торгов до­говоры подряда для выполнения работ (проведения мероприятий) по охране, защите и воспроиз­водству лесов, финансируемых исключительно из средств госу­дарственного бюджета, с после­дующей продажей подрядчикам в приоритетном порядке древе­сины, полученной в результате обработки, на основании государ­ственных заданий, утвержденных приказами указанного органа

власти . Поскольку работы вклю­чают валку деревьев, обрубку сучьев, очистку мест рубки, одно­временно с договорами подряда лесхозы заключали с исполни­телями договоры купли-продажи лесопродукции. Указанные дей­ствия ограничивали конкурен­цию вследствие предоставления отдельным хозяйствующим субъ­ектам возможности исполнения подрядных работ, а также закупки древесины в приоритетном по­рядке, в отсутствие необходимо­сти участия в торгах .

«ОПОРА РОССИИ» обращает вни­мание на Республику Чувашию, в которой в 2010 году существовало МУП «Городская реклама», которо­му на баланс были переданы ре­кламные конструкции из муници­пального имущества Конструкции МУП «Городская реклама» прода­вало и получало прибыль После неоднократного вынесения реше­ний о нарушении положений Зако­на о защите конкуренции Чуваш­ское УФАС России признало данное МУП созданным незаконно . После этого было создано автономное учреждение «Городская реклама», которому также передали муници­пальное имущество . В 2013 году АУ «Городская реклама» также признали незаконно созданным После этого было создано МБУ «Городская реклама», для которо­го орган местного самоуправления вновь создал преимущественные условия по сравнению с иными хо­зяйствующими субъектами .

2.6.3. Развитие тенденций экономического сепаратизма

Региональный экономический се­паратизм (от лат. separatus - «от­дельный») на уровне регионов, по сути, является крайней фор­мой регионального протекционизма в отношении отдельных участников рынка, сопровождаемый «эффектом масштаба», то есть применением мер поддержки (опеки) в отноше­нии значительного количества по­ставщиков товаров (работ, услуг), как правило являющихся местны­ми поставщиками (производите­лями) .

Для российской экономики в целом массовые явления ре­гионального экономического сепаратизма были характерны в 90-е годы прошлого века Од­нако некоторые элементы регио­нального экономического сепа­ратизма встречаются в отдельных субъектах Российской Федера­ции и в настоящее время Под­час подобные действия являются следствием заинтересованности, в том числе в пополнении ре­гиональных, местных бюджетов, реализации программ по импор- тозамещению, не учитывающей сопутствующее таким действиям искажение конкурентной среды и ухудшение уровня благопри­ятствования условиям ведения бизнеса При этом указанные не­гативные тенденции характерны не только для сферы производ­ства и торговли алкогольными напитками, в которой подобные явления носят массовый харак­тер, но и для других отраслей (сфер) российской экономики, и особенно для сферы сельского хозяйства

Очевидно, что подобные эконо­мические действия самоизоля­ции регионов противоречат ос­новам конституционного строя Российской Федерации и нару­шают целостность экономиче­ского пространства страны. Так, ранее уже обращалось внимание на часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации гарантируются единство эконо­мического пространства, свобод­ное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддерж­ка конкуренции, свобода эко­номической деятельности. Для открытой рыночной экономики необходимо, чтобы существовало движение товаров, технологий, капитала и труда без каких-либо ограничений

По результатам обобщения пра­воприменительной практики ан­тимонопольных органов следует выделить наиболее распростра­ненные формы регионального экономического сепаратизма

Установление (как в устной, так и в письменной форме) отдельных запретов (временных, территори­альных, ассортиментных, в ка­налах сбыта дистрибьюторской сети) в отношении товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняе­мых, оказываемых) поставщи­ками, зарегистрированными или преимущественно осуществляю­щими деятельность на террито­рии других субъектов Российской Федерации

В сфере сельского хозяйства

распространены случаи необосно­ванных отказов региональными органами ветеринарного надзо­ра в согласовании ввоза мясной продукции, произведенной на тер­ритории других субъектов Россий­ской Федерации, а также дача указаний местным торговым сетям не допустить появления на мага­зинных полках продукции опре­деленной номенклатуры, произ­веденной на территории других субъектов Российской Федерации (два примера на указанном рынке в Волгоградской области)

Так, Комитет ветеринарии Вол­гоградской области в 2016 году отказал в согласовании вво­за продукции свиноводства ООО «Мясоптицекомбинат «Ка­невской» на территорию Волго­градской области, а также про­дукции свиноводства ООО «ТД «Глобал Фуд» с территории Са­марской области по основаниям, не предусмотренным законода­тельством Российской Федерации

Необоснованный отказ в предо­ставлении субсидии участникам рынка, которые осуществляют свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации через обособленные подразде­ления, в том числе филиалы, или зарегистрированы менее опре­деленного периода времени либо не используют в своей хозяйствен­ной деятельности товары (маши­ны, оборудование), произведен­ные местными изготовителями

Указанные правонарушения в мас­совом порядке были выявлены

в сфере сельского хозяйства

Так, ФАС России в рамках рабо­ты по контролю за соблюдением антимонопольного законодатель­ства при предоставлении субси­дий в ряде субъектов Российской Федерации выявила случаи, когда нормативными правовыми актами регионального уровня, регламен­тирующими порядок предоставле­ния субсидий, было установлено, что право на получение субси­дий имеют только сельскохозяй­ственные товаропроизводители, зарегистрированные и осуществ­ляющие деятельность на террито­рии данного субъекта Российской Федерации . Хозяйствующим субъ­ектам, осуществляющим деятель­ность по производству сельско­хозяйственной продукции через обособленные подразделения или филиалы, в предоставлении суб­сидий отказывается

Также, например, в Оренбургской области постановлением Прави­тельства Оренбургской области было предусмотрено, что для по­лучения права на субсидирование части затрат на приобретение сель­скохозяйственной техники сельхоз­товаропроизводителям необходимо приобретать указанную технику либо у производителя сельскохо­зяйственной техники Оренбург­ской области, либо у официально уполномоченного им юридическо­го лица, осуществляющего свою деятельность на территории Орен­бургской области не менее пяти лет с момента регистрации

Установление для местных про­изводителей (поставщиков) пре­имуществ в хозяйственной дея­тельности по сравнению с иными участниками рынка (неместными производителями, поставщика­ми) в виде специальных, более льготных условий ведения пред­принимательской деятельности

Проявление подобных правона­рушений возможно в разнооб­разных формах и в любых отрас­лях (сферах) экономики, но все они характеризуются предостав­лением какого-либо преимуще­ства (как законными способами, так и с нарушением закона) мест­ному производителю (поставщику) и одновременной дискриминаци­ей по отношению к другим участ­никам (потенциальным участни­кам) рынка .

Например, Министерством эконо­мического развития Саратовской области создавались условия для экономической и территориаль­ной доступности населению Сара­товской области алкоголя произ­водства ООО «Первый Волжский вино-водочный комбинат» (пред­приятие Саратовской области). Согласно пункту 20 Плана опера­тивных действий по увеличению поступлений отдельных бюджет­ных источников на 2-е полугодие 2016 года, Министерству эконо­мического развития и инвестици­онной политики ежемесячно не­обходимо проводить мониторинг представленности водки мест­ного производства (в сопостав­лении с объемами производства) в торговых объектах организаций, имеющих лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и ее размещение на полочном пространстве на уровне глаз в це­лях увеличения объемов продаж

Следует обратить внимание, что для рынка алкогольных напит­ков характерны такие наруше­ния, как скрытое субсидирова­ние производителей алкогольной продукции; квотирование ввоза алкогольной продукции из дру­гих субъектов Российской Феде­рации; установление минималь­ных цен на розничную продажу

алкогольной продукции, ввози­мой из других регионов, которые превышают минимальные цены, установленные на федеральном уровне

К примеру, администрация Не­нецкого автономного округа своим актом установила следующий по­рядок предоставления субсидии юридическим лицам:

по ставке 150 тыс .рублей за одну тонну мяса оленины в убойной массе и субпродуктов первой категории в случае их реализа­ции организациям, осуществ­ляющим последующую (промыш­ленную) переработку продукции оленеводства в г Нарьян-Маре, деятельность которых предусма­тривает производство мясной продукции в объеме не менее 600 тонн в год, в том числе полу­фабрикатов, готовых и консер­вированных продуктов из мяса оленины;

по ставке 40 тыс . рублей за одну тонну мяса оленины в убойной массе и субпродук­тов первой категории в случае их реализации прочим по­требителям по цене не более 270 тыс . рублей за одну тонну и объеме реализации не более 10 тонн.

Несмотря на принимаемые анти­монопольными органами меры по пресечению и предупреждению нарушений со стороны органов государственной власти субъек­тов Российской Федерации и ор­ганов местного самоуправления, анализ содержащихся в «Чер­ных книгах» примеров за 2015 и 2016 годы, а также примеров,

подлежащих включению в проект «Черной книги» за 2017 год, вы­явил наличие фактов повторности нарушений на рынках:

аренды (пользования) государ­ственного или муниципального имущества - в Республике Бу­рятия (2015 и 2016 годы), Архан­гельской и Саратовской обла­стях (2016 и 2017 годы);

муниципальных нужд - в Рес­публике Северная Осетия - Ала­ния (2015 и 2017 годы);

услуг по поставке лекарствен­ных средств - в Забайкальском крае (2015 и 2016 годы).

 

ГЛАВА 3

 

ПРАВОВЫЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ. НАПРАВЛЕНИЯ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИВ СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Совершенствование антимонопольного, тарифного законодательства, законодательства о государственных закупках и торговой деятельности

Одним из важнейших этапов раз­вития антимонопольного законо­дательства в Российской Федера­ции стало вступление в законную силу Федерального закона от 5 ок­тября 2015 года № 275-ФЗ «О вне­сении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (так называемый четвертый антимоно­польный пакет), в рамках которо­го была реализована «дорожная карта» «Развитие конкуренции и совершенствование антимоно­польной политики», утвержден­ная по инициативе бизнес-сооб­щества в 2012 году.

Изменения антимонопольного за­конодательства в рамках чет­вертого антимонопольного паке­та направлены на существенное сокращение административных ограничений в отношении субъек­тов предпринимательской деятель­ности, повышение эффективности предупреждения и пресечения ан­тимонопольных правонарушений, повышение ответственности долж­ностных лиц органов власти за дей­ствия, связанные с недопущением, ограничением или устранением конкуренции, расширение процес­суальных гарантий и повышение открытости процедуры рассмотре­ния дел о нарушении антимоно­польного законодательства .

Одним из важнейших нововведе­ний следует считать расширение действия такой меры антимо­нопольного реагирования, как предупреждение В частности, расширен перечень составов, обязывающих антимонопольный орган выдать предупреждение Теперь, помимо пунктов 3 и 5 статьи 10 Закона о защите кон­куренции, он также включает пункты 6 и 8 названной статьи, ряд новых составов по недобро­совестной конкуренции (статьи 141, 142, 143, 147 и 148), а также статью 15 Закона о защите кон­куренции. Особо стоит отметить, что невыполнение предупрежде­ния в установленный срок теперь также влечет обязанность ФАС России по возбуждению дела в случае наличия признаков на­рушения Необходимо учитывать, что принятие антимонопольным органом решения о возбужде­нии дела о нарушении указанных пунктов (статей) Закона о защи­те конкуренции без вынесения предупреждения и до заверше­ния срока его выполнения не до­пускается

Расширен и перечень лиц, кото­рым может быть выдано предо­стережение о недопустимости со­вершения действий, способных привести к нарушению антимоно­польного законодательства (ста­тья 257 Закона о защите конку­ренции), а также предупреждение о прекращении действий (без­действия), которые содержат при­знаки нарушения антимонополь­ного законодательства (статья 391 Закона о защите конкуренции). Теперь в указанный перечень по­падают не только хозяйствующие субъекты, но и государственные и муниципальные органы, иные осуществляющие функции ука­занных органов организации, государственные внебюджетные фонды, а также организации, уча­ствующие в предоставлении госу­дарственных или муниципальных услуг

Согласно статистическим дан­ным, в 2012 году было выдано 1423 предупреждения, из кото­рых исполнено 1068, а в 2016 году количество выданных предупре­ждений превысило 5,5 тыс . , более 4 тыс . исполнено . При этом боль­шая часть из них была выдана органам власти, поскольку в рам­ках действия четвертого антимо­нопольного пакета все односто­ронние действия органов власти, способные ограничить конкурен­цию, требуют выдачи предупре­ждений .

При этом инструмент предупре­ждения значительно снижает на­грузку на правоприменительные органы - как на антимонополь­ные органы, так и на суды Если в 2012 году антимонопольные ор­ганы рассматривали 10 тыс . дел, треть из которых обжаловалась в судах, то с введением института предупреждений их количество в первый год составило более 5,5 тыс . , а количество антимоно­польных дел сократилось до 4 тыс .

Одним из существенных изменений в Законе о защите конкуренции, принятым в развитие четвертого антимонопольного пакета (Закон № 264-ФЗ), является введение им­мунитетов для хозяйствующих субъ­ектов, по сути субъектов малого предпринимательства, в отноше­нии злоупотребления ими домини­рующим положением и заключения отдельных антиконкурентных со­глашений .

Так, не может быть признано доминирующим положение хо­зяйствующего субъекта - юри­дического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том чис- лезарегистрированное в качестве

индивидуального предпринима­теля) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календар­ный год такого хозяйствующего субъекта не превышает 400 млн рублей

Вместе с тем для такого правила установлены исключения, в соот­ветствии с которыми иммунитеты не предоставляются картелям, финансовым организациям, субъ­ектам естественных монополий на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной моно­полии, хозяйствующим субъектам, имеющим в качестве учредителей или участников хозяйствующих субъектов - юридических лиц, хо­зяйственным обществам, в устав­ном капитале которых имеется доля участия Российской Федера­ции, субъекта Российской Феде­рации и муниципального образо­вания.

Несмотря на то что принятые чет­вертым антимонопольным паке­том изменения в Закон о защите конкуренции получили положи­тельную оценку на международ­ном уровне и в целом современ­ное российское антимонопольное законодательство соответствует высоким требованиям между­народных стандартов, которые принимают для себя государ­ства с высокоразвитой рыночной экономикой, в состоянии конку­ренции в Российской Федера­ции не произошло значительных сдвигов в сторону ее оздоровле­ния и развития.

Еще одна проблема антимоно­польного регулирования - это неопределенность соотношения антимонопольного законодатель­ства с законодательством об ин­теллектуальной собственности. В статьях 10, 11 Закона о защите конкуренции закреплены поло­жения, в соответствии с кото­рыми действия и соглашения по использованию исключитель­ных прав не подпадают под анти­монопольное законодательство

Однако если проанализировать структуру антимонопольных дел,

то в силу объективных причин большинство из них так или иначе связаны с интеллектуальной соб­ственностью, поскольку современ­ные рынки являются не сырьевы­ми, а рынками информационных технологий, в связи с чем хозяй­ствующий субъект на сегодняшний день может полностью контроли­ровать товарный рынок, не владея ни одним заводом или предприя­тием, а владея технологиями

И наличие в законе указанных выше иммунитетов представля­ется необоснованным с точки зрения применения антимоно­польного законодательства на со­временных рынках. При этом их исключение не означает, что ин­теллектуальное право может быть у кого-то отобрано . Вместе с тем поведение обладателей интел­лектуальной собственности дол­жно соответствовать условиям конкурентного рынка

Решение указанных проблем не­обходимо предусмотреть при раз­работке так называемого пятого антимонопольного пакета Кроме того, необходимо:

совершенствование законода­тельства о тарифах, в том числе принятие единого федераль­ного закона о государственном регулировании цен (тарифов), устанавливающего принципы и методы тарифного регули­рования, порядок взаимодей­ствия федеральных и регио­нальных тарифных регуляторов, а также изменение подходов к понятию субъекта естествен­ной монополии;

«электронизация» закупок, рас­ширение границ товарных рын­ков при закупках в электронной форме, вовлечение крупных предприятий, государственных и муниципальных заказчиков в процедуры осуществления закупок через биржи

3.1.1. Национальный план развития конкуренции

Национальный план развития конкуренции, утвержденный Ука­зом Президента РФ № 618, при­зван закрепить основные направ­ления развития конкуренции, базовые ценности, цели и принци­пы государственной политики в ее реализации на 2018-2020 годы, и в этом контексте он ориен­тирует и организует деятель­ность федеральных органов го­сударственной власти, органов власти субъектов Российской

Федерации, органов местного самоуправления, Общественной палаты Российской Федерации, саморегулируемых организаций, общественных организаций, про­фессиональных союзов, советов потребителей

Указ № 618 разработан в целях реализации положений статей 8 и 34 Конституции Российской Фе­дерации и направлен на развитие конкуренции и недопущение моно­полистической деятельности . Так, статьями 8 и 34 Конституции Рос­сийской Федерации поддержка кон­куренции, свобода экономической деятельности, а также недопуще­ние экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, отнесены к основам конституци­онного строя и основным правам и свободам человека и гражданина

Активное содействие развитию конкуренции в Российской Фе­дерации является приоритетным направлением деятельности Пре­зидента Российской Федерации, Федерального Собрания Россий­ской Федерации, Правительства Российской Федерации, Централь­ного банка Российской Федерации, федеральных органов исполни­тельной власти, законодательных (представительных) и исполни­тельных органов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации, а также органов мест­ного самоуправления . Является недопустимым введение и (или) сохранение ограничений, создаю­щих дискриминационные условия в отношении отдельных видов эко­номической деятельности, произ­водства и оборота отдельных видов товаров, оказания отдельных ви­дов услуг, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, правовыми актами Пре­зидента Российской Федерации, правовыми актами Правительства Российской Федерации

Указ № 618 определяет ряд це­лей государственной политики по развитию конкуренции:

повышение удовлетворенности потребителей за счет расши­рения ассортимента товаров, работ, услуг, улучшения их ка­чества и снижения цен;

увеличение экономической эф­фективности и конкурентоспособ­ности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспече­ния равного доступа к товарам и услугам субъектов естествен­ных монополий и государствен­ным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хо­зяйствующих субъектов, повы­шения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехноло­гичной продукции;

стабильный рост и развитие мно­гоукладной экономики,развитие технологий, снижение издер­жек в масштабе национальной экономики, снижение социаль­ной напряженности в обществе, обеспечение национальной без­опасности

Мероприятия, определенные в Ука­зе № 618, направлены на достиже­ние ряда ключевых показателей:

обеспечение во всех отраслях экономики Российской Федера­ции, за исключением сфер дея­тельности субъектов естествен­ных монополий и организаций оборонно-промышленного ком­плекса, присутствия не менее трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один из которых относится к частному бизнесу;

снижение количества наруше­ний антимонопольного законо­дательства со стороны органов государственной власти и орга­нов местного самоуправления к 2020 году не менее чем в 2 раза по сравнению с 2017 годом;

увеличение к 2020 году доли за­купок, участниками которых яв­ляются только субъекты малого предпринимательства и соци­ально ориентированные неком­мерческие организации, в сфере государственного и муниципаль­ного заказа не менее чем в два раза по сравнению с 2017 годом, а также увеличение отдельными видами юридических лиц объе­ма закупок, участниками кото­рых являются только субъекты малого и среднего предприни­мательства, до 18% к 2020 году.

 

 

В целях реализации указанных основных направлений государ­ственной политики по развитию конкуренции дан ряд поручений Правительству Российской Феде­рации, ФАС России, Минобрнауки России, иным федеральным органам исполнительной власти Также даны рекомендации Вер­ховному Суду Российской Феде­рации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, органам местного самоуправления, Нацио­нальному совету при Президенте Российской Федерации по про­фессиональным квалификациям, Общественной палате Российской Федерации, а также саморегу­лируемым организациям, обще­ственным организациям, проф­союзам и советам потребителей

Указ № 618 является программ­ным документом проведения го­сударственной политики по со­действию развитию конкуренции, в том числе определяющим век­тор развития антимонопольного регулирования в Российской Фе­дерации.

3.1.2. О планах развития конкуренции («дорожных картах») в отраслях экономики

По итогам рассмотрения Прави­тельством Российской Федерации доклада ФАС России о состоянии конкуренции за 2015 год было принято решение о необходимо­сти утверждения планов развития конкуренции («дорожных карт») в основных отраслях экономики . По состоянию на 25 февраля 2018 го­да актами соответствующих феде­ральных органов исполнительной власти утверждены планы меро­приятий («дорожные карты») в сфе­рах: труда, промышленности, связи и информационных технологий, финансовых услуг, на рынках неф­ти и нефтепродуктов, в угольной промышленности Правительством Российской Федерации утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции в здравоохранении», разработан­ный ФАС России Завершается ра­бота по подписанию планов раз­вития конкуренции («дорожных карт») на рынках газа

 

В то же время не завершена ра­бота по утверждению планов развития конкуренции («дорож­ных карт») в агропромышленном комплексе; в сфере воздушного, водного, железнодорожного и ав­томобильного транспорта; в элек­троэнергетике; в сфере образова­ния; в сфере строительства .

Отсутствует в открытом доступе план развития конкуренции («до­рожная карта»), утвержденный Минприроды России

Согласно Национальному плану развития конкуренции, в целях реа­лизации основных направлений государственной политики по раз­витию конкуренции Правительству Российской Федерации поруче­но до 1 июля 2018 года утвердить планы мероприятий по развитию конкуренции на 2018-2020 годы в отраслях экономики Российской Федерации

Дальнейшее развитие и место в системе программных докумен­тов государственной политики

по содействию развитию конку­ренции планов мероприятий («до­рожных карт») по развитию кон­куренции в отраслях экономики Российской Федерации отражены в разделе 4 1 настоящего доклада

3.1.3. Совершенствование деятельности антимонопольных органов

В целях снижения администра­тивной нагрузки на предприни­мательство, помимо упомянутых ранее изменений, внесенных чет­вертым антимонопольным паке­том (расширение института преду­преждений за счет сокращения оснований для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства; введение им­мунитета от антимонопольного преследования для малого биз­неса), также проведена значи­тельная работа, направленная на повышение эффективности деятельности ФАС России и ее территориальных органов, обес­печения обоснованности прини­маемых ими решений

Прежде всего в сфере антимоно­польного регулирования прове­дена реформа контрольно-над­зорной деятельности

ФАС России является участником реформы контрольно-надзорной деятельности, в которой участвует ряд других федеральных органов власти

Новая система госконтроля по­зволит снизить административ­ную нагрузку на бизнес, повысит качество выполнения контроль­но-надзорных функций и понизит уровень ущерба, наносимого кон­куренции при нарушениях зако­нодательства .

Основная форма профилактиче­ской работы заключается в про­ведении публичных обсуждений правоприменительной практи­ки. Формат публичных обсужде­ний позволяет наладить откры­тое взаимодействие и диалог между антимонопольными ор­ганами, представителями всех органов власти, предпринима­телями, средствами массовой информации и общественными институтами

Кроме того, с принятием Поста­новления Правительства Рос­сийской Федерации от 1 марта 2018 года № 213 «Об утверждении критериев отнесения деятель­

ности юридических лиц и инди­видуальных предпринимателей, осуществляющих экономическую деятельность, к категориям риска при осуществлении государствен­ного контроля за соблюдением антимонопольного законодатель­ства Российской Федерации» ан­тимонопольные органы начали внедрять риск-ориентированный подход в сфере антимонополь­ного регулирования, который позволит значительно снизить административные барьеры для деятельности предпринимателей и коррупционные риски в дея­тельности антимонопольных ор­ганов .

Правительство Российской Феде­рации утвердило критерии отне­сения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей к определенной кате­гории риска: средний, умеренный и низкий

К категории среднего риска отнесены торговые сети с вы­ручкой от реализации товаров свыше 400 млн рублей и хозяй­ствующие субъекты, которые являются субъектами есте­ственных монополий или осу­ществляют регулируемые виды деятельности с размером не­обходимой валовой выручки более 10 млрд рублей. В отно­шении них плановые проверки могут проводиться не чаще од­ного раза в три года.

К категории умеренного риска отнесены хозяйствующие субъ­екты, имеющие выручку свыше 10 млрд рублей, действующие в сферах производства и продажи лекарственных препаратов и ме­дицинских изделий, предостав­ления медицинских услуг, услуг связи, транспортных услуг, жи­лищно-коммунального хозяйства, транспортировки нефти и нефте­продуктов по трубопроводам и т п Плановые проверки таких орга­низаций проводятся не чаще од­ного раза в пять лет.

В отношении хозяйствующих субъектов, деятельность которых отнесена к категории низкого риска, плановые проверки про­водиться не будут Отмена плано­вых проверок в отношении таких хозяйствующих субъектов сни­зит административное давление на субъекты малого и среднего предпринимательства

В рамках совершенствования деятельности антимонопольных органов внедряются механиз­мы, направленные на обеспе­чение единообразия практики применения антимонопольно­го законодательства, а также на повышение правовой опре­деленности и предсказуемости поведения антимонопольного органа при реализации норм в рамках специальных правоот­ношений

Указанные механизмы реали­зуются через взаимосвязь двух самостоятельных механизмов: апелляции и анализа практи­ки правоприменения, каждый из которых имеет важное значе­ние в формировании и развитии правовой позиции ФАС России. В этих целях организована работа коллегиальных органов: прези­диума ФАС России и апелляцион­ной коллегии ФАС России

С момента внедрения меха­низма апелляции в 2016 году было пересмотрено 28 решений и предписаний территориальных органов ФАС России, в 2017 году - 51, что, в свою очередь, указывает на действенность и востребован­ность процедуры административ­ной апелляции со стороны как подконтрольных субъектов, так и иных лиц, чьи права могут за­трагиваться при принятии реше­ний по делам о нарушении анти­монопольного законодательства .

На рассмотрение президиума ФАС России в 2017 году переда­но 4 жалобы на решения терри­ториальных органов ФАС России, 3 из которых по решению пре­зидиума ФАС России отменены ввиду нарушения единообразия применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства (решения Башкортостанского УФАС России, Мо­сковского областного УФАС Рос­сии, Свердловского УФАС России) и 1 решение территориального ан­тимонопольного органа изменено ввиду несоответствия резолютив­ной части решения фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, в рамках органи­зации работы коллегиальных ор­ганов ФАС России по пересмотру решений и предписаний антимо­нопольных органов происходит по­степенное формирование единооб­разия практики правоприменения антимонопольного законодатель­ства на территории Российской Федерации Кроме того, ФАС Рос­сии ежеквартально готовит обзоры правоприменительной практики по результатам пересмотра реше­ний и предписаний антимонополь­ных органов в целях повышения эффективности работы ФАС Рос­сии и ее территориальных органов

К компетенции президиума ФАС России также относится разъясне­ние практики применения анти­монопольного законодательства Российской Федерации, админи­стративного законодательства, законодательства о рекламе, зако­нодательства в сфере деятельности субъектов естественных монопо­лий, законодательства о контроле за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные об­щества, имеющие стратегическое значение для обеспечения оборо­ны страны и безопасности государ­ства, законодательства о размеще­нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници­пальных нужд .

В 2017 году президиум ФАС Рос­сии принял ряд важных разъ­яснений, касающихся вопросов применения положений ста­тьи 10 Закона о защите конку­ренции, антимонопольного зако­нодательства в целях пресечения и выявления нарушений поряд­ка ценообразования и других вопросов

Формирование единой практики правоприменения помогает опти­мизировать работу всей системы антимонопольных органов, по­вышает эффективность деятель­ности службы, а также дает воз­можность в значительной мере разгрузить работу судебной си­стемы Российской Федерации .

3.2. Стандарт развития конкуренции как инструмент консолидации усилий по развитию конкуренции в субъектах Российской Федерации

3.2.1. О Стандарте развития конкуренции в субъектах Российской Федерации

Первоначальная редакция Стан­дарта развития конкуренции в субъектах Российской Федера­ции утверждена поручением пер­вого заместителя Председателя Правительства Российской Феде­рации И. И. Шувалова от 2 апреля 2014 года № ИШ-П13-2189 . Стан­дарт был разработан АНО «Агент­ство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» совместно с Минэкономразвития России и ФАС России во исполне­ние плана мероприятий по реали­зации системных мер по развитию конкуренции («дорожной карты») «Развитие конкуренции и совер­шенствование антимонопольной политики», утвержденного рас­поряжением Правительства Рос­сийской Федерации от 28 декабря 2012 года № 2579-р .

В 2014 году Стандарт развития конкуренции в субъектах Россий­ской Федерации внедряли шесть пилотных регионов: Республика Татарстан, Хабаровский край, Волгоградская, Нижегородская, Ульяновская области и г. Санкт- Петербург. В инициативном по­рядке в 2014 году к внедрению приступил и ряд других субъ­ектов Российской Федерации, из которых наиболее активными являлись Ярославская, Сара­товская, Воронежская области, Республика Мордовия, Удмурт­ская Республика, Республика Чувашия, Камчатский край. Все­го в 2014 году присоединились к внедрению Стандарта около 20 субъектов Российской Феде­рации, в том числе Республика Алтай, Республика Башкорто­стан, Кировская, Московская, Омская, Пензенская, Сара­товская, Тамбовская, Тульская и Тюменская области, Ханты- Мансийский автономный округ

Пилотная апробация внедре­ния Стандарта выявила, что наи­лучших результатов добились те субъекты Российской Феде­рации, которые продуктивно ор­ганизовали проектную работу на межведомственном уровне, выстроили отношения с органами местного самоуправления, дело­выми объединениями, научным сообществом

С учетом опыта внедрения и пред­ложений субъектов Российской Федерации Стандарт был до­работан АНО «АСИ» с участием 10 федеральных органов испол­нительной власти: Минэконом­развития России, ФАС России, Минобрнауки России, Минтруда России, Минздрава России, Мин­строя России, Минтранса России, Минкультуры России, Минкомсвязи России, Минпромторга Рос­сии Новая редакция Стандарта была утверждена распоряжением Правительства Российской Фе­дерации от 5 сентября 2015 года № 1738-р .

В отличие от предшествовавших Стандарту развития конкуренции программ развития конкуренции, действовавших в регионах Рос­сийской Федерации до 2015 года, мероприятия по развитию кон­куренции и улучшению конку­рентной среды в субъектах Рос­сийской Федерации в рамках Стандарта должны осуществ­ляться на конкретных рынках региона По большинству рын­ков приложением к Стандарту определены цифровые значения целевых показателей, которых субъектам Российской Федера­ции рекомендовано придержи­ваться

Каждый субъект Российской Федерации с учетом специфи­ки социально-экономического развития региона утверждает перечень социально значимых и приоритетных рынков, а так­же разрабатывает перечень ме­роприятий («дорожную карту») по содействию развитию конку­ренции и конкурентной среды на этих рынках

В настоящее время обязатель­ными для развития являются 11 социально значимых рынков, перечень которых предусмотрен приложением к Стандарту:

рынок услуг дошкольного обра­зования;

рынок услуг детского отдыха и оздоровления;

рынок услуг дополнительного образования детей;

рынок медицинских услуг;

рынок услуг психолого-педаго­гического сопровождения де­тей с ограниченными возмож­ностями здоровья;

рынок услуг в сфере культуры;

рынок услуг жилищно-комму­нального хозяйства;

рынок услуг перевозок пасса­жиров автомобильным транс­портом на межмуниципальных маршрутах;

рынок розничной торговли;

рынок услуг связи в части ши­рокополосного доступа в сеть Интернет 14 ;

рынок услуг социального обслу­живания населения .

Некоторые регионы сосредото­чили свою работу на указанных рынках, в то же время отдельные регионы, например Республи­ка Татарстан, выбрали для себя приоритетными еще 13 рынков .

Следует отметить, что при опре­делении как социально значи­мых, так и приоритетных рынков в целях их включения в регио­нальные перечни рынков для со­действия развитию конкуренции

существует проблема разграни­чения понятий «рынок», «сфера» и «отрасль» Так, рынок услуг жи­лищно-коммунального хозяйства является отраслью (сферой) эко­номики, включающей ряд рынков: например, рынки водоснабже­ния, водоотведения, управления многоквартирными домами и т д В этой связи внесение изменений в Стандарт необходимо осуществ­лять с учетом указанной класси­фикации .

По мнению ФАС России, перечень социально значимых и приори­тетных рынков, обязательных для развития, необходимо дополнить рынком газоснабжения и гази­фикации, предусмотрев при этом в соответствующих нормативных правовых актах учет результатов выполнения обязательств субъ­ектов Российской Федерации при оценке эффективности деятель­ности органов исполнительной власти субъектов Российской Фе­дерации .

Стандартом акцентируется внима­ние на развитии рынков товаров, работ и услуг несырьевого сектора экономики с высокой степенью пе­редела и добавленной стоимости конечной продукции, имеющей экспортный потенциал и возмож­ность замещения импорта, чьи производственно-технологические и инновационные цепочки, а так­же цепочки создания добавленных стоимостей находятся преимуще­ственно в Российской Федерации, в том числе в рамках промышлен­ных и инновационных кластеров .

Особое внимание Стандарт раз­вития конкуренции в субъектах Российской Федерации уделяет развитию производств высокотех­нологичной и технически слож­ной продукции с перспективными технологиями, стремящихся к ин­новационным системам полного цикла в Российской Федерации и имеющих потенциал достиже­ния новых технологических уров­ней и встраивания в глобальную производственную и технологи­ческую кооперацию .

В рамках Стандарта в субъектах Российской Федерации реализовываются мероприятия, направ­ленные на достижение следую­щих целей:

оптимизацию процедур госу­дарственных и муниципальных закупок, а также закупок това­ров, работ и услуг хозяйствую­щими субъектами, доля участия субъекта Российской Федера­ции или муниципального обра­зования в которых составляет 50% и более;

совершенствование процес­сов управления объектами го­сударственной собственности субъекта Российской Феде­рации и муниципальной соб­ственности, а также ограниче­ние влияния государственных и муниципальных предприятий на конкуренцию; организацию и проведение публичных торгов или иных конкурентных процедур при реализации имущества хозяй­ствующими субъектами, доля участия субъекта Российской Федерации или муниципально­го образования в которых со­ставляет 50% и более; создание условий, согласно которым обозначенные хозяй­ствующие субъекты при допу­ске к участию в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд прини­мают участие в таких закупках на равных условиях с иными хозяйствующими субъектами; стимулирование новых пред­принимательских инициатив за счет проведения образова­тельных мероприятий, обес­печивающих возможности для поиска, отбора и обучения по­тенциальных предпринимате­лей;

развитие механизмов поддерж­ки технического и научно-техни­ческого творчества детей и мо­лодежи, а также повышение их информированности о потенци­альных возможностях самораз­вития, обеспечение поддержки научной,творческой и предпри­нимательской активности; мобильность трудовых ресур­сов, способствующую повыше­нию эффективности труда; содействие развитию и под­держке междисциплинарных исследований, включая обес­печение условий для коммер­циализации и промышленного масштабирования результатов, полученных по итогам проведе­ния таких исследований; развитие механизмов практико-ориентированного образо­вания и механизмов кадрового обеспечения высокотехноло­гичных отраслей промышлен­ности по сквозным рабочим профессиям с учетом стандар­тов и разработок международ­ной организации WorldSkills International;

создание институциональной среды, способствующей вне­дрению инноваций и увеличе­нию возможностей хозяйствую­щих субъектов по внедрению новых технологических реше­ний;

содействие созданию и раз­витию институтов поддержки субъектов малого предприни­мательства в инновационной деятельности, обеспечивающих благоприятную экономическую среду для среднего и крупного бизнеса

Отдельное требование Стандарта развития конкуренции в субъек­тах Российской Федерации по­священо раскрытию информации о своей деятельности субъек­тами естественных монополий в рамках согласования и утвер­ждения своих инвестиционных проектов и программ, а также внедрение механизма технологи­ческого и ценового аудита инве­стиционных проектов субъектов естественных монополий

Необходимо отметить, что россий­ский опыт разработки и внедре­ния Стандарта получил высокую международную экспертную оцен­ку со стороны Всемирного банка Стандарт переведен Всемирным банком на английский язык, а так­же по данному вопросу банком был подготовлен специальный до­клад «Развитие рыночной конку­ренции: обзор Стандарта развития конкуренции в России». В докла­де Всемирного банка отмечается, что Стандарт - это очень полезный инструмент, который может быть эффективно использован в целях дальнейшего развития конкурен­ции на российских рынках как на национальном, так и на регио­нальном уровнях; он представляет особую важность в решении соци­ально-экономических вопросов России - в частности, роста про­изводительности труда, эффектив­ности структуры государственных расходов и системы оказания го­сударственных услуг.

В соответствии с пунктом 3 рас­поряжения Правительства Рос­сийской Федерации от 17 сентя­бря 2016 года № 1969-р приказом Минэкономразвития России от 14 октября 2016 года № 659 созда­на межведомственная рабочая группа по вопросам реализации положений Стандарта (далее - межведомственная рабочая груп­па), основной задачей которой является обеспечение эффек­тивного внедрения и реализации Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федера­ции, в том числе посредством ак­туализации Стандарта и разъяс­нений его положений

В состав межведомственной ра­бочей группы входят представи­тели Минэкономразвития России, ФАС России, АН О «АС И» и авто­номной некоммерческой органи­зации «Аналитический центр при Правительстве Российской Феде­рации»

На заседаниях межведомствен­ной рабочей группы рассматри­ваются вопросы, поступающие от субъектов Российской Феде­рации, федеральных органов исполнительной власти и иных заинтересованных организаций, и принимаются соответствую­щие решения, необходимые для успешной реализации Стандар­та . В 2017 году было проведено несколько заседаний межведом­ственной рабочей группы,на кото­рых был урегулирован ряд вопро­сов регионов по оценке внедрения Стандарта в соответствии с мето­дикой, скорректирован рейтинг регионов по уровню содействия развитию конкуренции в 2016 году, а также предварительно одобрены изменения в Стандарт

ФАС России и территориальными антимонопольными органами так­же ведется значительная работа по взаимодействию с органами государственной власти субъек­тов Российской Федерации в рам­ках осуществления мероприятий по содействию развитию конку­ренции, в том числе в целях реа­лизации Стандарта развития кон­куренции в субъектах Российской Федерации В качестве пилотных регионов выбраны Ульяновская область и Удмуртская Республика, с которыми ФАС России заклю­чены соглашения о взаимодей­ствии в целях развития конку­ренции с утверждением планов мероприятий («дорожных карт») по развитию конкуренции и реа­лизации указанных соглашений .

Также в период с 2009 по 2018 год заключено около 40 соглашений о взаимодействии в целях под­держки и развития конкуренции между ФАС России (территориаль­ными антимонопольными органа­ми) и высшими исполнительными органами государственной власти следующих субъектов Российской Федерации: Республики Алтай, Ар­хангельской области, Астраханской области, Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Вологодской области, Еврейской автономной области, Иркутской области, Республики Калмыкия, Кемеровской области, Московской области, г Москвы, Мурманской области, Камчатского края, Республики Карелия, Киров­ской области, Республики Крым, Нижегородской области, Новоси­бирской области, Оренбургской об­ласти, Пензенской области, Перм­ского края, Приморского края, Псковской области, Ростовской области, Саратовской области, г Санкт-Петербурга, Республики Саха (Якутии), г. Севастополя, Рес­публики Северная Осетия - Ала­ния, Тверской области, Тульской области, Хабаровского края, Челя­бинской области, Чувашской Рес­публики, Ярославской области

В 2016-2017 годах традиционным стало проведение семинаров для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправ­ления с участием представите­лей Минэкономразвития России, АНО «АСИ» и территориальных органов ФАС России в учебно- методическом центре ФАС Рос­сии в г. Казани (апрель 2016 года и апрель 2017 года) по вопросам развития конкуренции Семинары по вопросам развития конкурен­ции в 2016 году проведены также в Дальневосточном федеральном округе, Республике Башкорто­стан, г Волгограде, Махачкале,

 

Красноярске, Пензе . В 2017 году - в г. Москве, Красноярске, Санкт- Петербурге, Великом Новгороде, Тамбове, Смоленске Кроме того, проведено заседание обществен­ного совета по улучшению инве­стиционного климата в г. Уфе .

Целью семинаров является обмен опытом между субъектами Рос­сийской Федерации и обсуждение региональных практик внедрения и реализации Стандарта .

30 июня 2017 года в предста­вительстве Всемирного банка в Российской Федерации при поддержке Минэкономразвития России проведен семинар с уча­стием представителей субъектов Российской Федерации, на кото­ром были рассмотрены практи­ческие подходы и направления конкурентной политики в дея­тельности федеральных и регио­нальных органов власти с учетом международного опыта развития конкуренции

В 2017 году к работе по внедрению Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации подключился Центральный Банк Российской Федерации, который подготовил и направил в Прави­тельство Российской Федерации, Минфин России и Минэкономраз­вития России доклад о немонетар­ных факторах инфляции и мерах по снижению ее волатильности, од­ним из механизмов которых явля­ется реализация Стандарта 15 . Меж­ведомственной рабочей группой поддержаны предложения Цен­трального Банка Российской Феде­рации о дополнении мониторинга состояния конкуренции на товарных рынках в регионах, предусмотрен­ного Стандартом, новым разделом, предусматривающим проведение соответствующего мониторинга со стороны региональных отделений Банка России . Также межведом­ственной рабочей группой поддер­жана инициатива Центрального Банка Российской Федерации о его участии в реализации Стандарта

в каждом субъекте Российской Федерации, в том числе посред­ством вхождения представителей территориальных учреждений Центрального Банка Российской Федерации в составы коллеги­альных координационных или совещательных органов, создан­ных при высших должностных лицах (руководитель высшего исполнительного органа государ­ственной власти) субъектов Рос­сийской Федерации, оказания содействия при проведении мо­ниторинга, анализе его резуль­татов и предоставления эксперт­ной позиции на основе выводов по указанному анализу, а также при формировании мероприятий региональных «дорожных карт» по содействию развитию конку­ренции.

Одной из предстоящих задач в сфере региональной политики по содействию развитию конку­ренции является актуализация Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федера­ции с учетом мероприятий по раз­

витию конкуренции в отдельных отраслях на федеральном уровне, формируемых на основе Указа Президента РФ № 618, Нацио­нального плана развития кон­куренции и плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях (сферах) экономики на 2018-2020 годы.

Также подразумевается актуали­зация методики, применяемой для оценки эффективности вне­дрения в субъектах Российской Федерации Стандарта развития конкуренции в субъектах Россий­ской Федерации.

3.2.2. О реализации Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации

Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Феде­рации позволил унифицировать подходы к реализации принципов государственной проконкурент- ной политики на уровне субъектов Российской Федерации

Как следует из представленных регионами материалов, в 2016 году во всех регионах определен упол­номоченный орган исполнитель­ной власти, ответственный за вне­дрение и реализацию Стандарта (в 2015 году такой орган отсутство­вал в 9 регионах)

Немаловажным результатом ус­пешной работы по внедрению Стандарта в регионах является то, что если в 2015 году «дорожная карта» отсутствовала в 32 регио­нах, то в 2016 году подобный план мероприятий не утвердили только 7 регионов (Красноярский край, Кабардино-Балкарская Респуб­лика, Вологодская область, Рес­публика Северная Осетия - Ала­ния, Республика Тыва, Тверская область и Кировская область) При этом на начало 2018 года «дорожная карта» не утверждена только в Вологодской области

В 76 из 85 регионов отмечено нали­чие соглашения и (или) меморанду­ма по внедрению Стандарта между органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправле­ния, позволяющих реализовывать составляющие Стандарта, дости­гать целей и соблюдать принципы внедрения Стандарта (в 2015 году такое соглашение было принято лишь в 43 регионах) .

В 2017 году почти все регионы представили доклад уполномо­

ченного органа по содействию развитию конкуренции, в то вре­мя как в предыдущем, 2016 году информацию не предоставили три субъекта Российской Федерации Если в 2015 году регион, получив­ший первое место в рейтинге (Во­ронежская область), реализовал 72,26% составляющих Стандарта, то в 2016 году регион-лидер (Рес­публика Татарстан) реализовал уже 87,15% Также по состоянию на конец 2016 года все субъекты Российской Федерации, кроме Кировской области, вовлечены в процесс реализации Стандарта, в то время как в 2015 году 7 регио­нов не получили ни одного балла в рамках оценки эффективно­сти деятельности по реализации Стандарта развития конкуренции Следует отметить, что при фор­мировании регионами перечня приоритетных рынков и последую­щей разработке соответствующих «дорожных карт» Стандарт опре­деляет необходимость включения в него рынков, характеризующих­ся наличием значимых проблем, препятствующих конкуренции .

Отбор рынков для включения в перечень приоритетных и соци­ально значимых рынков для со­действия развитию конкуренции осуществляется на основе анали­за результатов мониторинга со­стояния и развития конкурентной среды на рынках субъектов Рос­сийской Федерации . По мере не­обходимости в перечень вносятся изменения с учетом результатов ежегодного мониторинга

В настоящее время в перечни приоритетных рынков субъектов Российской Федерации включены такие рынки и сферы деятельности (отрасли), как: рынки в сфере строи­тельства; агропродовольственные рынки; рынок водных биологиче­ских ресурсов; рынки услуг в сфере туризма; рынки в сфере бытового

№ Наименование рынка п/п (сферы деятельности)

обслуживания и общественного питания; промышленные рынки; рынок электроэнергетики и энер­гоносителей; рынок твердых ком­мунальных отходов.

В таблице приведены сравнитель­ные данные по 2015 и 2016 годам по количеству регионов, выбрав­ших в качестве дополнительных те или иные рынки (сферы дея­тельности).

Количество Увеличение, Таким образом, в 2016 году многие субъекты Российской Федерации провели работу по расширению региональных перечней соци­ально значимых и приоритетных рынков Причем количество ре­гионов, включивших в перечень промышленные рынки, возрос­ло более чем на 30%, в то время как количество регионов, вклю­чивших рынки туристской инду­стрии и агропродовольственные рынки увеличилось почти в 2 ра­за и составило соответственно 36 и 52 субъекта Российской Фе­дерации

Включение агропродовольственных рынков в число приоритетных для большинства регионов явля­ется одним из значимых факторов роста производства отечественной сельскохозяйственной продукции

Следует отметить, что точный вы­бор приоритетных рынков и обес­печение достижения целевых показателей на них гарантирует запуск мультипликативных эф­фектов и интенсивное развитие смежных рынков

Одним из таких рынков является рынок туристических услуг Раз­витие данного рынка стимулирует развитие смежных рынков Появ­ляются новые гостиницы, хостелы, предприятия общественного пи­тания, развиваются транспортная инфраструктура и транспортное обслуживание, возрождаются на­родные промыслы, налаживаются производство и продажа сувени­ров, восстанавливаются памятни­ки, другие объекты культурного наследия и природные комплексы, осуществляется обучение гидов и развитие сети языковых курсов Как следствие, происходит уско­ренное развитие малого и среднего бизнеса, самозанятости населения

Оценка внедрения Стандарта осу­ществляется на основе Методики расчета значений показателей оценки эффективности деятель­ности руководителей федераль­ных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших ис­полнительных органов государ­ственной власти) субъектов Рос­сийской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятель­

ности, в отношении которых Мин­экономразвития России является федеральным органом исполни­тельной власти, ответственным за предоставление информации о достигнутых значениях пока­зателей, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 15 мая 2014 года № 266 (далее - Методика). По итогам такой оцен­ки составляется рейтинг регионов по уровню содействия развитию конкуренции

В частности, сформированный аналитическим центром при Правительстве Российской Фе­дерации и скорректированный на межведомственной рабочей группе рейтинг показал, что мно­гие регионы усилили свои пози­ции и по результатам 2016 года находятся в двадцатке лучших

Ряд регионов существенно улучшил свои позиции в данном рейтинге .Так, Новосибирская область с 55-го места, которое она занимала в рейтинге 2015 года, поднялась на 13-е место в 2016 году. Город Москва улучшил свои позиции на 37 пунктов, поднявшись с 42-го места на 5-е.

Сохранили свои позиции в первой десятке рейтинга такие регионы, как Воронежская область и Хабаровский край.

Замыкают рейтинг Республика Северная Осетия - Алания, Иркутская область, Республика Тыва, Тверская область, Киров­ская область . При этом Тверская область приступила к внедре­нию Стандарта в 2017 году, в этом же году был определен упол­номоченный орган по содей­ствию развитию конкуренции в регионе Перечень социаль­но значимых рынков Тверской области и приоритетных рын­ков Тверской области, а также план мероприятий («дорожная карта») по содействию разви­тию конкуренции в Тверской об­ласти утверждены 25 января 2018 года.

 

 

3.2.3. Лучшие практики

субъектов Российской Федерации в рамках внедрения Стандарта развития конкуренции

В соответствии с распоряжени­ем Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2014 го­да № 570-р ежегодно на осно­ве представленных субъектами Российской Федерации докла­дов о состоянии и развитии кон­курентной среды на товарных рынках проводится отбор луч­ших региональных практик со­действия развитию конкуренции (далее - лучшие региональные практики) для их последующего тиражирования на территории всех субъектов Российской Фе­дерации

В соответствии с основным ме­роприятием 1. 5 «Создание бла­гоприятной конкурентной среды» подпрограммы «Инвестиционный климат» государственной про­граммы Российской Федера­ции «Экономическое развитие и инновационная экономика»,

утвержденной Постановлением Правительства Российской Фе­дерации от 15 апреля 2014 года № 316, определено, что количе­ство лучших практик содействия развитию конкуренции в субъ­ектах Российской Федерации, рекомендованных к реализации во всех субъектах Российской Фе­дерации (за отчетный год), дол­жно быть не менее двух

За 2016-201 7 годы в субъектах Российской Федерации нарабо­тан определенный опыт разви­тия конкуренции на социально значимых и приоритетных рын­ках субъектов Российской Феде­рации, а также в осуществлении системных мероприятий в рамках внедрения Стандарта развития конкуренции

На заседании межведомственной рабочей группы 13 ноября 2017 го­да утверждены 4 лучшие регио­нальные практики и 4 рекомен­дованные к внедрению практи­ки, которые в целях дальнейшего внедрения направлены в субъек­ты Российской Федерации

3.2.4. Лучшие практики субъектов Российской Федерации по развитию конкуренции, включаемые в «Белую книгу» ФАС России

Ранее уже отмечалось, что ФАС России ежегодно формирует и раз­мещает на своем сайте в сети Ин­тернет «Белую книгу» лучших практик органов власти субъектов Российской Федерации, направ­ленных на развитие конкуренции . «Белые книги» за 2014-2016 годы размещены в сети Интернет по адресу: https://fas . gov.ru/pages/ vazhnaya-informacziya/otkryitoe- vedomstvo/belaya-i-chernaya-knigi . html .

В настоящем разделе обращено внимание на лучшие проконку- рентные практики субъектов Рос­сийской Федерации в 2017 году, рассматриваемые ФАС России для включения в «Белую книгу» за 2017 год .

Поддержка малого и среднего предпринимательства Правительство Алтайского края

распоряжением от 3 июля 2017 го­да в рамках плана мероприятий («дорожной карты»), направлен­ных на расширение доступа субъ­ектов малого и среднего предпри­нимательства к государственным закупкам, а также к закупкам ин­фраструктурных монополий и ком­паний с государственным участием, на 2016-2020 годы предусмотрело перечень конкретных индикаторов и задач, достижение которых на­правлено на расширение доступа субъектов МСП к указанным закуп­кам, а также на снижение админи­стративных барьеров в развитии предпринимательства

Правительство Ленинградской области распоряжением от 1 ав­густа 2017 года утвердило Страте­гию развития малого и среднего предпринимательства в Ленин­градской области до 2030 года, которая определяет приоритет­ные направления, стратегические цели и задачи развития малого и среднего предпринимательства в регионе . В результате реализа­ции Стратегии ожидаются такие эффекты, как: повышение заинте­ресованности населения в пред­принимательской деятельности; устранение административных барьеров; снятие избыточного контроля и регулирования пред­принимательской деятельности; легализация теневого сектора МСП; рост количества субъектов МСП; вывод на рынок новых то­варов и услуг; формирование ры­ночных ниш и рост конкуренции; развитие инновационного пред­принимательства .

Правительство Белгородской об­ласти постановлением от 22 мая 2017 года предусмотрело осуще­ствление закупок малого объема с использованием электронного маркета (магазина) Белгород­ской области для малых закупок ( http://belgorodmarket .rts-tender. ru). Данное мероприятие позво­ляет создать условия для про­зрачности и публичности про­водимых закупочных процедур, расширения доступа субъектов малого предпринимательства к участию в процедурах закупок даже в тех случаях, когда прове­дение торгов не является обяза­тельным в силу законодатель­ства о закупках

Правительством Тюменской об­ласти в 2017 году приняты рас­поряжения, направленные на со­вершенствование и повышение прозрачности процедуры госу­дарственных и муниципальных закупок, которые позволят увели­чить:

долю закупок у субъектов мало­го предпринимательства в об­щем годовом стоимостном объ­еме закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, до 40%;

среднее число участников кон­курентных процедур определе­ния поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществ­лении закупок для обеспече­ния государственных и муници­пальных нужд до 3,3;

долю закупок, проводимых кон­курентными способами опре­деления поставщика (подряд­чика, исполнителя), в общем объеме закупок до 45%

Министерство внешнеэкономи­ческих связей, туризма и пред­принимательства Амурской об­ласти своим приказом в 2017 го­ду создало Центр поддержки предпринимательства, основны­ми функциями которого являют­ся оказание консультационных и информационных услуг субъ­ектам малого и среднего пред­принимательства, осуществляю­щим деятельность на территории Амурской области, а также орга­низация участия субъектов МСП в межрегиональных бизнес-мис­сиях, выставочно-ярмарочных и конгрессионных мероприятиях на территории Российской Фе­дерации в целях продвижения товаров (работ, услуг) субъек­тов МСП, развития предприни­мательской деятельности, в том числе стимулирования процесса импортозамещения

На сегодняшний день Центром поддержки предпринимательства проведено более 580 консульта­ций по вопросам предпринима­тельства, в том числе в рамках тренингов и семинаров

Рынок социальных услуг

Правительство Омской области

в 2017 году в результате примене­ния взвешенной политики субси­дирования частных образователь­ных организаций, реализующих адаптированные образователь­ные программы дошкольного об­разования для детей с тяжелы­ми нарушениями речи, добилось увеличения количества негосу­дарственных (немуниципальных) организаций, оказывающих в ре­гионе услуги ранней диагностики, социализации и реабилитации детей с ОВЗ, на товарном рынке услуг - психолого-педагогическо­го сопровождения детей с ограни­ченными возможностями . Рынок услуг психолого-педагогическо­

го сопровождения детей с ОВЗ в 2017 году стал в Омской области лидером по увеличению числа участников рынка

Администрацией Томской обла­сти утверждено распоряжение от 28 июля 2017 года, которым установлены целевые показате­ли по обеспечению поэтапного доступа социально ориентиро­ванных некоммерческих орга­низаций, осуществляющих дея­тельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, вы­деляемым на предоставление социальных услуг населению, на 2016-2020 годы.

Распоряжением утверждены твер­дые доли от общих бюджетных расходов, которые направляют­ся на финансирование частных организаций. При условии со­блюдения положений данного распоряжения будет обеспечено расширение числа негосудар­ственных предприятий, оказы­вающих услуги на указанных выше рынках

Жилищно-коммунальное хозяйство

ГУ РЭК Рязанской области

в 2017 году утверждена ведом­ственная целевая программа «Реализация эффективной та­рифной политики на территории Рязанской области в 2018-2022 го­дах», целью которой являет­ся осуществление отраслевого управления в сфере государ­ственного регулирования цен, та­рифов, надбавок, индексов на от­дельные виды товаров и услуг

Программа «Реализация эффек­тивной тарифной политики на тер­ритории Рязанской области в 2018­2022 годах» направлена на спо­собствование созданию условий для развития конкуренции, ори­ентирующей на использование достижений научно-технического прогресса

Розничная торговля

Министерством потребительского рынка и услуг Московской области в 2017 году утверждено Примерное положение о проведении аукциона в электронной форме на право раз­мещения нестационарного торгово­го объекта

Положение позволит установить единые правила при проведении

аукционов на предоставление пра­ва размещения нестационарных торговых объектов на территории 67 муниципальных образований (муниципальных районов и город­ских округов) Московской области Применение правил, предусмо­тренных Примерным положением о проведении аукциона в электрон­ной форме на право размещения нестационарного торгового объек­та, позволит предотвратить нару­шения антимонопольного законо­дательства, в том числе со стороны органов местного самоуправления Переход на электронные аукцио­ны позволит повысить доступность и экономический эффект от про­ведения торгов на предоставление права размещения нестационар­ных торговых объектов . Электрон­ные аукционы также будут спо­собствовать повышению уровня обеспеченности населения Мо­сковской области продовольствен­ными и непродовольственными товарами, реализуемыми с исполь­зованием нестационарных торго­вых объектов .

3.2.5. Положительные практики субъектов Российской Федерации, направленные на развитие конкуренции, представленные в доклад членами рабочей группы

В настоящем разделе представле­ны примеры положительных прак­тик субъектов Российской Феде­рации, направленных на развитие конкуренции, представленные для включения в доклад членами ра­бочей группы

Рынок социальных услуг

В результате системных меро­приятий на территории Рес­публики Татарстан в 2017 году зарегистрированы 29 новых не­государственных (немуниципаль­ных) социально ориентированных некоммерческих организаций . На рынке услуг социального обслу­живания населения удельный вес негосударственных организаций, оказывающих социальные услу­ги, от общего количества органи­заций всех форм собственности,

составил 6,1%, что превышает це­левое значение на 103%

В Ростовской области в 2017 году при поддержке Правительства Ростовской области был разра­ботан новый программный про­дукт: портал для продвижения социальных услуг социально ори­ентированных некоммерческих организаций (НКО) - мобильное приложение «Навигатор соци­альных услуг» . Мобильное при­ложение представляет собой ин­струментарий, ориентированный на использование представите­лями НКО, который помогает им в размещении объявлений об ока­зании услуг в социальной сфере. Клиент - получатель услуги имеет возможность получить достаточ­ную информацию о поставщике, удовлетворяющем заданным кри­териям выбора в необходимой категории/подкатегории, зака­зать звонок или позвонить лично со страницы поставщика Особен- н ость п рограм м ы - ин новаци он- ное предложение любому гражда­нину, в том числе нуждающемуся,

 

получить необходимую услугу не только через сервис «Госуслу­ги», но и с помощью нового сер­виса «Соцуслуги» .

Количество участников, пред­лагающих негосударственные услуги в социальной сфере, ока­зываемые с помощью мобильно­го приложения, к концу 2017 го­да составило более 500 человек В разделах мобильного прило­жения размещена информация о 509 услугах, 362 поставщиках услуг, 157 получателях услуг.

Рынок услуг дошкольного образования

В приложении к Стандарту раз­вития конкуренции установлен целевой показатель для рынка услуг дошкольного образования «удельный вес численности де­тей частных дошкольных образо­вательных организаций в общей численности детей дошколь­ных образовательных организа­ций (процентов)»; в приложении к Стандарту отсутствуют числовые значения данного целевого пока­зателя; субъекты Российской Фе­дерации устанавливают числовые значения указанного показателя самостоятельно

Ряд субъектов Российской Фе­дерации испытывают трудности в вопросах развития конкурен­ции на рынке дошкольного обра­зования По их мнению, частные

образовательные организации дошкольного и общего образова­ния в силу норм законодательства об образовании не имеют возмож­ности конкурировать с государ­ственными и муниципальными образовательными организация­ми в части стоимости оказывае­мых услуг, так как за счет субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации в частных детских са­дах осуществляется лишь выпла­та заработной платы педагоги­ческим кадрам и оплата учебных расходов При этом компенсации расходов на содержание имуще­ства, аренду помещений, ком­мунальные платежи и иные рас­ходы для таких организаций за­конодательством не предусма­триваются.

Вместе с тем имеется опыт регио­нов, с успехом преодолевающих указанные трудности

В г. Москве установлены льготы по аренде для образовательных организаций:

передача частным образова­тельным организациям зданий в долгосрочную аренду с услови­ем капитальных вложений осу­ществляется по ставке 1 рубль за 1 квадратный метр площади объекта в год;

предоставление льготной став­ки арендной платы в размере 1800 рублей за 1 квадратный метр в год за используемые не­жилые помещения для частных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного, на­чального общего, основного общего, среднего общего обра­зования

Также в г. Москве осуществляется предоставление грантов в фор­ме субсидий из бюджета г. Мос­квы частным образовательным организациям, создавшим усло­вия для получения образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья

В Ханты-Мансийском автоном­ном округе проблема обеспече­ния доступности дошкольного образования решалась путем со­здания условий, способствующих повышению конкуренции

По состоянию на 1 января 2017 го­да выдано 2878 «сертификатов дошкольника» на право фи­нансового обеспечения места в организации, осуществляю­щей образовательную деятель­ность по реализации образова­тельных программ дошкольного образования

Из бюджета автономного округа были предоставлены субсидии:

• бюджетам муниципальных об­разований - на софинансиро- вание мероприятий по выкупу объектов общего и дошкольно­го образования;

инвесторам - на возмещение части затрат на уплату процен­тов по привлекаемым заемным средствам;

инвесторам - на возмещение части затрат на строительство инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры

В целях минимизирования диф­ференциации родительской пла­ты в государственных и частных организациях приняты системные меры:

созданы благоприятные нало­говые условия в виде умень­шения на 50% исчисленной суммы налога на имущество организаций для организаций, осуществляющих деятельность по дошкольному образованию, для региональных социально ориентированных некоммер­ческих организаций, включен­ных в государственный реестр региональных социально ори­ентированных некоммерческих организаций;

на 2016-2018 годы снижена ставка налога по упрощенной системе налогообложения (до­ходы минус расходы) с 15 до 5% для малых и микропредприятий и индивидуальных предприни­мателей;

предусмотрены льготы по арен­де помещений, безвозмездное пользование помещениями

Осуществляется информационная, консультационная поддержка по вопросам развития негосудар­ственного сектора дошкольного образования

В Республике Татарстан в 2017 го­ду в результате субсидирования затрат на образовательную дея­тельность негосударственных об­разовательных организаций, ин­дивидуальных предпринимателей, реализующих основные образо­вательные программы дошколь­ного образования, на 16% уве­личился удельный вес числен­ности детей частных дошкольных образовательных учреждений в общей численности детей до­школьных образовательных орга­низаций.

Рынок услуг связи

В Новосибирской области меро­приятия региональной программы по развитию инфраструктуры свя­зи синхронизированы с федераль­ным проектом устранения цифро­вого неравенства (УЦН). В рамках мероприятий программы, осно­ванных на применении механиз­ма государственно-частного парт­

нерства, создаются условия для развития сетей операторов связи в малонаселенных и труднодоступ­ных сельских населенных пунктах .

В рамках мероприятий феде­рального проекта УЦН (ввод то­чек доступа к высокоскоростной сети Интернет в 279 населенных пунктах области с численно­стью населения 250-500 чело­век) и регионального проекта «500+» (организация техниче­ской возможности подключе­ния территорий с численностью населения свыше 500 человек к сети Интернет и сотовой свя­зи) к концу 2017 года порядка 17,5 тыс . жителей малых насе­ленных пунктов региона допол­нительно обеспечены современ­ными услугами связи

Розничная торговля

Министерством потребительского рынка и услуг Московской обла­сти в 2017 году утверждено При­мерное положение о проведении аукциона в электронной форме на право размещения нестацио­нарного торгового объекта . По­ложение позволит установить единые правила при проведении аукционов на предоставление права размещения нестационар­ных торговых объектов на терри­тории 67 муниципальных образо­ваний (муниципальных районов и городских округов) Московской области и тем самым предотвра­тить нарушения антимонополь­ного законодательства органами местного самоуправления Пе­реход на электронные аукционы позволит повысить доступность и экономический эффект торгов на предоставление права раз­мещения нестационарных тор­говых объектов, обеспеченность населения Московской области продовольственными и непро­довольственными товарами при размещении нестационарных тор­говых объектов .

В Ямало-Ненецком автономном округе отсутствует плата за уча­стие в ярмарках розничной тор­говли, организуемых органами исполнительной власти субъек­та Реализация основных видов продуктов питания на ярмарках осуществляется по ценам произ­водителей с минимальными тор­говыми надбавками.

Создание и реализация механизмов общественного контроля за деятельностью субъектов естественных монополий

В г. Москве создан информа­ционный портал по технологи­ческому присоединению, по­зволяющий в режиме онлайн получить всю необходимую ин­формацию о технологическом присоединении к сетям энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и взаимодействовать с субъек­тами естественных монополий в режиме одного окна (инвести­ционный портал Москвы https:// investmoscow.ru/). В Республике Татарстан также в целях пред­ставления инвестиционных воз­можностей субъекта Российской Федерации через раскрытие субъ­ектами естественной монополии информации о своей деятельно­сти создан инвестиционный пор­тал (www. invest . tatarstan .ru) .

В Республиках Башкортостан и Та­тарстан, Владимирской области успешно осуществляется создание и реализация механизмов обще­ственного контроля за деятельно­стью субъектов естественных мо­нополий: созданы и эффективно функционируют межотраслевые советы потребителей по вопро­сам деятельности субъектов есте­ственных монополий

Так, в Республике Башкорто­стан активное участие пред­ставителей межотраслевого со­вета на заседаниях правления Государственного комитета Рес­публики Башкортостан по тари­фам по вопросам установления размера платы за технологиче­ское присоединение к электриче­ским сетям территориальных се­тевых организаций на территории республики способствовало сни­жению размера платы в 2017 го­ду по сравнению с 2016 годом, а именно (приведено укрупнен- но): ставка С1 до 150 кВт вклю­чительно составила 813,83 руб ./ кВт (без НДС), в предыдущем пе­риоде - 1 283,32 руб ./кВт (сниже­ние на 37%); ставка С1 от 150 до 670 кВт составила 399,48 руб ./кВт (без НДС), в предыдущем перио­де - 749,49 руб /кВт (снижение на 53,3%)

В Республике Татарстан также осуществляется внедрение ме­ханизма публичного технологи­ческого и ценового аудита (ТЦА) инвестиционных проектов субъ­ектов естественных монополий (СЕМ). Всего по результатам про­ведения ТЦА инвестиционных проектов в 2017 году экономия со­ставила более 232 млн рублей, что составляет 34% от общей стоимо­сти попавших под аудит инвести­ционных проектов .

Развитие конкуренции при осуществлении процедур государственных и муниципальных закупок

В г. Москве функционируют: биржа торгов ( http://tender.mos . ru/the-exchange/): проводятся общественные слушания за­купок для обеспечения госу­дарственных и муниципальных нужд с привлечением предста­вителей общественных и экс­пертных организаций, СМИ, фи­зических и юридических лиц, в том числе МСП; по итогам проводимых закупочных про­цедур, прошедших обществен­ные слушания, было достигнуто среднее аукционное снижение до 10% и среднее количество участников закупок - 4-5;

портал поставщиков (http:// market . zakupki .mos .ru/) - ин­тернет-площадка, на которой размещается информация обо всех закупках с 2013 года. По­зволяет в режиме онлайн за­ключать сделки малого объе­ма Генеральная совокупность в 2017 году составила около 85 тыс . респондентов (в 2016 го­ду - 50 тыс ) Зарегистрировано в 2017 году 84,5 тыс . поставщи­ков (в 2016 году - 49 тыс . ), из них соответственно 72% (70%), или 60 (34) тыс . поставщиков - субъек­ты малого предпринимательства

Также в Хабаровском крае в ре­зультате реализации мероприя­тий региональной «дорожной карты» по содействию развитию конкуренции на территории края с 2016 года работает единый ин­формационный портал «Витри­на закупок» (zakupki . khabkrai .ru), обеспечивающий поиск инфор­мации о закупках по законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ, в том числе о закупках с предоставлением преимущества субъектам мало­го и среднего предприниматель­ства. Кроме того, АНО «Краевое агентство содействия предпри­нимательству» с 1 июля 2016 года проводит бесплатные индивиду­альные консультации (в том чис­ле по скайпу) для участников за­купок. В 2017 году организовано 14 обучающих семинаров . На сайте Комитета государственного зака­за правительства края размеще­ны методические рекомендации для поставщиков по участию в го­сударственных (муниципальных) закупках . По итогам 2017 года

расчетный процент доли закупок у субъектов малого предпринима­тельства и СОНКО составил 42,0% .

В Республике Татарстан в рамках реализации мероприятия «Созда­ние и внедрение торговой пло­щадки по типу электронной биржи в целях проведения конкурентных закупок при реализации государ­ственных республиканских про­грамм, закупок малых объемов государственными и муниципаль­ными заказчиками» экономия денежных средств при закупках при установленном целевом зна­чении показателя 6% фактически составила 15,9% . В денежном эк­виваленте сумма сэкономленных средств составила более 62,5 млн рублей

В Нижегородской области в функ­ционале региональной информа­ционной системы посредством модуля «электронный магазин» заказчиками размещаются за­явки на закупки по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и осуществляется выбор лучше­го из поданных поставщиками (исполнителями, подрядчиками) предложений с последующим заключением контракта также в электронном виде Доступ по­ставщиков к электронному ма­газину для размещения ценовых предложений по выпускаемой номенклатуре продукции (пред­лагаемым работам, услугам) и участия в закупках малого объема предоставляется на без­возмездной основе с отсутствием дискриминационных барьеров, в том ч и сл е п о реги о н а л ьн ом у признаку

В Пермском крае реализуется проект «Отраслевые стандар­ты качества», разработанный и развиваемый Межотраслевой ассоциацией развития конкурен­ции (МАРК). В проекте участвуют органы государственной власти Пермского края, Пермского УФАС России и общественные орга­низации . МАРК является обще­ственным институтом, состоящим из отраслевых предприниматель­ских сообществ, объединенных в ассоциацию . МАРК разрабаты­вает отраслевые стандарты ка­чества, состоящие из трех раз­делов: обязательные требования к поставщикам, без которых они не могут быть допущены к торгам, квалификационные требования, соответствие которым позволя­ет успешно выполнить контракты и оправдать ожидания потреби­теля, ключевые условия договора и способы проверки качества ис­полнения договора . На основании

отраслевых стандартов качества разрабатываются типовые догово­ры для конкурсных процедур, они распространяются среди государ­ственных заказчиков и коммерче­ских организаций для повышения информированности заказчиков о способах определения и выбора добросовестных поставщиков то­варов и услуг и недопущения на­рушения законодательства

Поддержка малого и среднего предпринимательства

В целях распространения прак­тики осуществления всех заку­пок малого объема через элек­тронный магазин Правительство г. Москвы на безвозмездной ос­нове осуществляет подключение субъектов Российской Федерации к работе в электронном магазине портала поставщиков

Кроме того, с начала 2016 года Штабом по защите бизнеса, воз­главляемым мэром Москвы, ве­дется активное взаимодействие с АО «Корп орация « М СП » п о ор­ганизации мероприятий, которые направлены на увеличение доли закупок у субъектов МСП.

К настоящему моменту заказчи­ки Пермского края, Севастопо­ля и Твери используют портал, публикуется информация о по­требностях заказчиков Тульской области, при этом еще с рядом регионов ведется техническая работа по интеграции информа­ционных систем

В Ростовской области в июле 2017 года внедрен региональный портал закупок малого объема ( http://rpmz . donland.ru), при этом разработка и сопровождение портала осуществлялись на без­возмездной основе . За шесть ме­сяцев работы на портале объ­явлено более 12 тыс закупок на сумму порядка 560,6 млн руб­лей, в которых приняли участие свыше 1500 поставщиков .

Портал позволил заказчикам до­стичь экономии ассигнований в 30,4 млн рублей, или 6,9%, в сег­менте закупок, в котором ранее экономия не планировалась

Портал продемонстрировал свою эффективность в части повыше­ния прозрачности закупок малого объема, стимулирования конку­ренции, а также поддержки субъ­ектов малого и среднего бизнеса, обеспечил возможность выхода производителей продукции в сег­мент рынка закупок малого объе­ма

Также в различных субъектах Рос­сийской Федерации организовы­ваются мероприятия по оказанию консультационных и информаци­онных услуг субъектам МСП.

В г. Москве формируются центры услуг для бизнеса - консульта­ционные пункты для предпри­нимателей . В каждом из 14 цен­тров (во всех административных округах Москвы и в Межрайон­ной ИФНС России № 46 по г. Мо­скве) оказывается бесплатная консультационно-методическая поддержка по вопросам создания и ведения бизнеса, по мерам фи­нансовой и имущественной под­держки от города, консультации по госзакупкам, вопросам трудо­вого законодательства, налогово­го и бухгалтерского учета

В Республике Северная Осетия - Алания в рамках мероприятий, направленных на стимулирова­ние предпринимательских ини­циатив, в настоящее время в рес­публиканском бизнес-инкубаторе на льготной основе располагает­ся 25 субъектов МСП, которые за­нимают 78% полезной площади . В 2017 году начинающим пред­принимателям оказано 265 кон­сультаций. Фондом микрофи­нансирования малых и средних предприятий республики оказана поддержка 70 предпринимателям республики в виде микрозаймов по льготной процентной ставке (10% годовых) на общую сумму 82 млн рублей

В соответствии с решением со­вета директоров АО «Корпора­ция «МСП» 20 сентября 2017 года в целях минимизации рисков концентрации крупных гарантий в гарантийном портфеле, а так­же в целях увеличения количе­ства субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказывается финансовая под­держка, АО «Корпорация «МСП» в 2018 году был установлен ли­мит на выдачу крупных гарантий субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру под­держки субъектов МСП, в размере

25% от планового годового объе­ма выдачи гарантий (под крупной гарантией понимается гарантия, выданная АО «Корпорация «МСП» субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру под­держки субъектов МСП (факто­ринговым компаниям и МФОПФ), в размере, равном 500 млн рублей и более)

В 2017-2018 годах АО «МСП Банк» осуществляет внедрение автома­тизированной информационной системы управления заявками субъектов МСП, обращающих­ся за финансовой поддержкой в рамках Национальной гаран­тийной системы, с помощью ко­торой субъекты МСП, находясь в любом регионе Российской Фе­дерации, смогут удаленно подать заявку на получение гарантийных продуктов в рамках Националь­ной гарантийной системы, а так­же кредитных продуктов АО «МСП Банк»

Закупки организаций с государственным (муниципальным) участием

Следует положительно оценить практики государственных орга­нов субъектов Российской Феде­рации, осуществляющих функции и полномочия собственника хо­зяйствующего субъекта, утвер­ждающие типовые положения о закупке, которые являются обя­зательными для применения при утверждении положений о закуп­ке юридическими лицами с госу­дарственным и муниципальным участием (стандарты закупочной деятельности)

Такие типовые положения уста­навливают единые минимальные требования к порядку органи­зации и проведения закупок то­варов, работ, услуг, в том числе в части установления ограни­чений по сумме договоров, за­ключаемых по результатам реа­лизации того или иного способа закупки, предусмотренного поло­жением о закупке, номенклатуре закупаемых товаров, работ, услуг; единых правил осуществления закупок в электронной форме; сроков осуществления каждого предусмотренного положением о закупке способа закупки; мини­мальных требований к закупае­мым товарам, работам, услугам, участникам закупки, условиям заключения и исполнения дого­воров, заключаемых по итогам закупки

«Доращивание» поставщиков

Согласно Стратегии развития МСП, а также в соответствии с пунктом 8 2 части 4 статьи 25 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предприни­мательства в Российской Феде­рации» решением совета дирек­торов АО «Корпорация «МСП»

(протокол заседания совета ди­ректоров АО «Корпорация «МСП» от 17 ноября 2017 года № 45) утверждены методические реко­мендации по вопросам оказания финансовой, имущественной, информационной, маркетинго­вой и иной поддержки субъектам малого и среднего предпринима­тельства в целях стимулирования их развития в качестве поставщи­ков (исполнителей, подрядчиков) при осуществлении закупок то­варов, работ, услуг заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации в соот­ветствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - соответственно ме­тодические рекомендации, меро­приятия по «доращиванию»)

Методические рекомендации раз­работаны с учетом предложений Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Общерос­сийской общественной организа­ции малого и среднего предпри­нимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Российского союза промышлен­ников и предпринимателей, ФАС России и Минэкономразвития России и предусматривают:

• выполнение комплекса меро­приятий по «доращиванию», направленных на оказание информационной, консульта­ционной, маркетинговой, фи­нансовой, включая кредитно- гарантийную, и иной поддержки субъектам МСП производствен­ного сектора с целью повыше­ния уровня их технологической готовности и конкурентоспособ­ности, содействия адаптации субъектов МСП к условиям от­крытого конкурентного рынка; проведение квалификационной оценки субъектов МСП в соот­ветствии с разработанной мето­дикой, открытой и прозрачной процедурой отбора субъектов МСП для реализации мероприя­тий по «доращиванию» и уста­новления перечня необходимых мероприятий;

определение АО «Корпорация «МСП» в качестве центра методо­логической поддержки субъектов Российской Федерации, реали­зующих мероприятия по «дора­щиванию» субъектов МСП, осу­ществляющего взаимодействие непосредственно с органами ис­полнительной власти субъектов Российской Федерации;

создание органом исполнитель­ной власти субъекта Российской Федерации специализированно­го полномочного коллегиального органа - региональной квали­фикационной комиссии, а так­же определение организации, уполномоченной осуществлять функции регионального центра компетенций, осуществляющего взаимодействие с субъектами МСП в рамках реализации ме­роприятий по «доращиванию» по принципу одного окна; определение порядка взаимо­действия субъектов МСП с ре­гиональными центрами компе­тенций в рамках мероприятий по «доращиванию»; определение целевого резуль­тата реализации мероприятий по «доращиванию» - увеличе­ние количества активных, эко­номически стабильных произ­водственных субъектов МСП, выпускающих конкурентоспо­собную продукцию, пользую­щуюся устойчивым спросом в целевом отраслевом сег­менте рынка, и готовых к уча­стию в закупках товаров, ра­бот, услуг, осуществляемых крупными заказчиками, в том числе с государственным уча­стием, которые подали заявки на участие и допущены к уча­стию в закупках заказчиков, а также встраивание субъектов МСП в качестве поставщиков в производственные процессы крупных компаний с иностран­ным участием, локализующих производства на территории Российской Федерации

АО «Корпорация «МСП» совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации приступило к внедре­нию методических рекомендаций в 2017-2018 годах в 18 субъектах Российской Федерации: Алтай­ском крае, Владимирской обла­сти, Вологодской области, Иркут­ской области, Красноярском крае, Курганской области, Липецкой области, Псковской области, Рес­публике Башкортостан, Респуб­лике Татарстан, Ростовской обла­сти, Самарской области, Тульской области, Удмуртской Республике, Ульяновской области, Хабаров­ском крае, Челябинской области, Ярославской области.

В 2019-2020 годах планируется внедрение методических рекомен­даций не менее чем в 50% субъек­тов Российской Федерации

Кроме того, в целях реализации за­дач по встраиванию субъектов МСП в качестве поставщиков в произ­водственные процессы крупных компаний с иностранным участи­ем, локализующих производства на территории Российской Феде­рации, АО «Корпорация «МСП» с участием органов исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации и организаций инфра­структуры поддержки субъектов МСП проводится работа по целена­правленному поиску потенциаль­ных поставщиков (партнеров) для компаний с иностранным участием в соответствии с представленной номенклатурой продукции, плани­руемой к закупке, а также требова­ниями к поставщикам

Вышеуказанная работа проводит­ся во взаимодействии с органами власти более чем 40 субъектов Российской Федерации. В настоя­щее время заинтересованность в сотрудничестве с субъектами МСП проявили в том числе сле­дующие компании с иностранным участием: ООО «Юнилевер Русь» (Unilever), ООО «Сен-Гобен Строи­тельная Продукция Рус» (Saint Gobain), ООО «БСХ Бытовые при­боры» (BSH Hausgerate GmbH), ООО «Нестле Россия» (Nestle S . A . ).

Строительство

Продолжается внедрение в субъ­ектах Российской Федерации целевой модели «Получение разрешения на строительство и территориальное планирова­ние», утвержденной распоряже­нием Правительства Российской Федерации от 31 января 2017 года № 147-р (далее - Целевая мо­дель).

Целевой моделью предусмотре­ны целевые показатели ее реа­лизации, связанные с обеспе­чением в регионах сокращения сроков прохождения процедур, необходимых для получения раз­решения на строительство, их ре­гламентацией, переводом услуг в электронный вид, внедрением межведомственного электронно­го взаимодействия и организаци­ей предоставления услуг в сфере строительства по принципу одного окна через многофункциональные центры предоставления государ­ственных и муниципальных услуг

Одновременно Целевая модель включает необходимость реали­зации в регионах обеспечиваю­щих факторов, в том числе:

разработку и внедрение инфор­мационных интерактивно-ана­литических сервисов, демон­стрирующих последовательность прохождения процедур в зави­симости от типа, вида и особен­ностей строительного проекта (калькулятор процедур);

повышение информированно­сти участников градостроитель­ных отношений (проведение обучающих семинаров/вебина- ров, упорядочение информации в сфере строительства и зе­мельных вопросов, размещае­мой органами власти в сети Ин­тернет на официальных сайтах);

увеличение эффективности дея­тельности региональных и муни­ципальных органов власти в сфе­ре строительства (повышение уровня удовлетворенности за­явителей) .

Планируется, что реализация Це­левой модели позволит обеспечить в субъектах Российской Федерации единую для всей территории Рос­сийской Федерации практику пра­воприменения в сфере строитель­ства, что является неотъемлемым условием улучшения конкурентной среды и снижения уровня регио­нального экономического сепара­тизма в сфере строительства, а так­же существенно сократить до конца 2021 года в регионах сроки получе­ния разрешения на строительство .

Лидерами внедрения Целевой модели являются г. Москва, г. Санкт-Петербург, Тюменская об­ласть, Ямало-Ненецкий автоном­ный округ, Пензенская область.

В г. Москве и Санкт-Петербурге все государственные услуги, свя­занные со строительством, пере­ведены полностью в электронный вид, созданы единые информа­ционные платформы для пользо­вателей услуг - личные кабинеты застройщиков, внедрены кальку­ляторы процедур .

В г. Москве в целях упроще­ния сбора информации, необхо­димой для принятия решений об инвестировании и для про­ектирования, завершен перевод в электронный вид архива Госу­дарственного фонда материалов и данных инженерных изысканий .

В г Санкт-Петербурге создана ин­формационная единая система строительного комплекса Санкт- Петербурга

Опыт Тюменской области по со­зданию информационных систем обеспечения градостроительной деятельности доведен до регио­нов страны в форме тиражируе­мого программного обеспечения, размещенного в Национальном фонде алгоритмов и программ для электронных вычислитель­ных машин, что в итоге должно позволить регионам повысить информированность участников градостроительных отношений

В Ямало-Ненецком автономном округе во всех муниципальных об­разованиях внедрен типовой ад­министративный регламент пре­доставления услуги по выдаче разрешения на строительство, от­вечающий требованиям действую­щего законодательства .

В Пензенской области согласно принятым всеми уполномочен­ными органами местного само­управления административным регламентам установлен срок подготовки и выдачи разрешений на строительство - пять рабочих дней, что уже отвечает целевому значению, предусмотренному Це­левой моделью на конец 2021 года .

В ряде регионов существенно со­кратился срок получения разреше­ний на строительство, в то время как в отдельных регионах этот срок рас­тягивается на 200-210 дней, а коли­чество необходимых для получения разрешения на строительство про­цедур - в 2,5 раза, до 12 процедур .

Жилищно-коммунальное хозяйство

Необходимо отметить обеспечение информационной открытости отрас­ли жилищно-коммунального хозяй­ства путем размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) .

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства создана во исполнение поручений Президента Россий­ской Федерации и законов № 209- ФЗ и № 263-ФЗ (dom . gosuslugi .ru) .

Раскрытие информации о дея­тельности органов власти, ресур- соснабжающих и управляющих организаций в ГИС ЖКХ позволяет внедрить общественный контроль

в экономику страны, что способ­ствует развитию конкуренции как в регионах, так и в стране в целом

В настоящее время в ГИС ЖКХ за­регистрировано более 87,2 тыс по­ставщиков информации (все УК, 96,1% ТСЖ и ЖСК, 98,7% РСО, все региональные и муниципальные ор­ганы власти), размещена информа­ция о более чем 1,5 млн многоквар­тирных (99,3%) и 16,7 млн жилых домов (93,4%), 122,2 млн лицевых счетов Всего в ГИС ЖКХ размеще­на информация о 20,8 тыс . выдан­ных управляющим компаниям ли­цензий, 136,8 тыс . тарифов, 459 тыс . проведенных контролирующими ор­ганами проверок, 644 тыс .договоров управления, 855 тыс . общедомовых приборов учета, 62,5 млн индивиду­альных приборов учета . С ГИС ЖКХ интегрировано 3437 ИТ-систем . Все кредитные организации также ин­тегрированы с ГИС ЖКХ и в еже­дневном режиме передают данные об оплате жилищно-коммунальных услуг (передано более 1,1 млрд фак­тов оплаты) .

Подробная информация по вне­дрению ГИС ЖКХ в разрезе субъ­ектов РФ размещена на глав­ной странице ГИС ЖКХ (dom . gosuslugi.ru) в разделе «Карта внедрения ГИС ЖКХ в субъектах Российской Федерации»

ГИС ЖКХ предоставляет гражда­нам возможность видеть инфор­мацию по своей квартире, дому и двору, проверять правиль­ность начислений за услуги ЖКХ и оплачивать их, передавать по­казания приборов учета, видеть договоры и акты выполненных работ, направлять обращения в органы жилищного надзора, РСО, УК и ТСЖ, а также голосо­вать по вопросам управления домом, а органам власти - при­нимать взвешенные управ­ленческие решения на основе информации, размещаемой орга­низациями сферы ЖКХ в режиме реального времени

Дальнейшее развитие ГИС ЖКХ - введение единой процедуры про­ведения общих собраний и разме­

щение информации кредитными организациями о фактах плате­жей управляющих организаций в адрес ресурсоснабжающих ор­ганизаций в целях контроля пла­тежной дисциплины в ЖКХ.

Газоснабжение

Для повышения темпов газифи­кации в субъектах Российской Федерации в настоящее время создаются и расширяются зоны эффективной газификации

Основными целями реализации плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение доступно­сти энергетической инфраструк­туры», утвержденного распоряже­нием Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 1144-р, являются повышение прозрачности процедуры подклю­чения к газораспределительным сетям, снижение стоимости под­ключения объектов капитального строительства к газораспредели­тельным сетям, сокращение сроков технологического присоединения к сетям газораспределения Также мерами, заложенными в «дорож­ной карте», планируется улучшить темпы газификации регионов

Согласно статистическим данным уровня газификации природным газом регионов Российской Фе­дерации по состоянию на 1 ян­варя 2017 года, средний процент газификации в Российской Фе­дерации составляет 67,2% (70,9% в городах и п. г. т. , 57,1% в сель­ской местности).

В разрезе федеральных округов уровень газификации составляет:

Центральный федеральный ок­руг: 80,4% (84,9% в городах и п . г. т. , 66,5% в сельской мест­ности);

Северо-Западный федераль­ный округ: 54,5% (64,4% в горо­дах и п г т , 18,9% в сельской местности);

Южный федеральный округ: 87,5% (95,2% в городах и п. г. т. , 73,7% в сельской местности);

Северо-Кавказский федераль­ный округ: 94,5% (95,3% в горо­дах и п г т , 86,7% в сельской местности);

Приволжский федеральный округ: 87,6% (94,2% в городах и п г т , 72,8% в сельской местности);

Уральский федеральный округ: 54,0% (60,2% в городах и п . г. т. , 32,6% в сельской местности);

Сибирский федеральный округ: 7,2% (7,4% в городах и п. г. т. , 6,5% в сельской местности);

• Дальневосточный федераль­ный округ: 12,7% (14,8% в го­родах и п г т , 5,0% в сельской местности)

Необходимо отметить, что Даль­невосточный и Сибирский феде­ральные округа имеют наимень­ший уровень газификации

Наиболее успешный опыт гази­фикации реализуется на террито­рии Тюменской области в рамках региональной программы гази­фикации на 2014- 201 7 годы. При этом указанный процесс проис­ходит не за счет средств бюдже­та Тюменской области, а за счет средств газораспределительной организации .С сентября 2014 года на территории Тюменской обла­сти реконструировано и построе­но 12 отдельных объектов сетей общей протяженностью 62,46 км Это дало возможность подклю­читься к сетям газоснабжения 1 292 домовладениям. В 2015 году построен 71 объект с общей про­тяженностью сетей 325,98 км, возможность подключиться по­лучили еще 5670 домовладе­ний . В 2016 году уже построено 47 объектов при плане 52 Общая протяженность сетей составила 193,456 км . Возможность подклю­чения к газовым сетям получили 5209 домовладений

Всего по программе газифика­ции запланировано проложить 1181,26 км газовых сетей . Возмож­ность стать потребителями при­родного газа получат более 26 тыс . абонентов . При этом срок техноло­гического присоединения не пре­вышает двух недель, подводящий газопровод строится до домового подвода, плата за технологиче­ское присоединение не взимается .

Исполнение региональной про­граммы газификации в Тюмен­ской области предусматривает, что газораспределительная ор­ганизация строит объекты газо­снабжения, обеспечивая газифи­кацию под ключ, соответственно, она вынуждена экономить, но при этом строить с лучшим каче­ством, так как в дальнейшем бу­дет эксплуатировать эти объ­екты. Источником для возврата инвестиций служит специальная надбавка к тарифу на транспор­тировку газа, учтенные в тарифе амортизационные отчисления и льгота по налогу на имущество, которая установлена на регио­нальном уровне для всего иму­щества газораспределительной организации

При этом принцип эффективной газификации может быть приме­нен не ко всем населенным пунк­там. Эффективная газификация возможна только в тех населен­ных пунктах, где это экономиче­ски целесообразно Это означает, что существует возможность воз­врата затрачен н ы х н а строи тел ьство инвестиций, тариф на транс­портировку газа не превышает существующий для всей системы газораспределения

Опыт Тюменской области в на­стоящее время внедряется в ча­сти субъектов Российской Феде­рации

Так, в настоящее время в Ханты- Мансийском автономном округе

утверждена генеральная схема газоснабжения и газификации до 2020 года

Предусмотрено построить 933,9 км магистральных и 803,3 км внутри- поселковых газопроводов, что по­зволит перевести на газ 110 котель­ных установок и газифицировать 125 549 квартир и домовладений, тем самым обеспечив 100%-ную газификацию автономного округа

В Томской области часть меро­приятий проводится в рамках за­кона Томской области от 12 августа 2013 года № 143-ОЗ «О социаль­ной поддержке отдельных кате­горий граждан, осуществляющих газификацию жилых помещений на территории Томской области», а также подпрограммы «Разви­тие газоснабжения и повышение уровня газификации Томской об­ласти» (утверждена постанов­лением администрации Томской области от 12 декабря 2014 года № 493а)

Во Владимирской области в на­стоящее время общий уровень газификации составляет 81% За последние пять лет уровень газификации вырос в сельской местности на 8% (до 47,2%), в городах - на 5,1% (до 95,3%), на 20% увеличилась общая про­тяженность газопроводов, на 36% выросло количество газифициро­ванных населенных пунктов . Раз­витие газификации Владимир­ской области ведется планомерно в соответствии с разрабатывае­мой на пять лет региональной программой газификации жи­лищно-коммунального хозяйства .

Специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа для финансирования про­грамм газификации установлена в Чувашской Республике, Туль­ской области, Тамбовской обла­сти, Рязанской области, Пензен­ской области, Нижегородской области, Московской области, Курской области, Кемеровской области, Калужской области,

Ивановской области, Владимир­ской области.

При этом, например, во Владимир­ской области, на территории кото­рой начиная с 2007 года специаль­ная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа действу­ет и является эффективным меха­низмом для реализации проектов региональной программы газифи­кации, только за последние три года на областные программы га­зификации, реализуемые за счет спецнадбавки, направлено поряд­ка 400 млн рублей

В некоторых субъектах Россий­ской Федерации внесены измене­ния в законодательство региона, согласно которым не требуется получения разрешения для строи­тельства и реконструкции га­зопровода низкого давления, в случае если давление в указан­ных газопроводах менее 0,3 мПа и расстояние газопровода не бо­лее 300 метров в городских по­селениях и 500 - в сельских, что приводит к сокращению сроков подключения

Кроме того, ФАС России совмест­но с губернаторами Республики Удмуртия, Пермской, Тюменской, Новгородской, Ростовской обла­стей прорабатывает вопрос за­ключения регуляторных контрак­тов об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфе­ре транспортировки газа по газо­распределительным сетям, преду­сматривающих включение в тариф на транспортировку расходов, направленных на газификацию субъекта Российской Федерации

Во исполнение распоряжения Пра­вительства Российской Федера­ции от 31 января 2017 года № 147-р «О целевых моделях упрощения процедур ведения бизнеса и повы­шения инвестиционной привлека­тельности субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации ведут работу, направ­ленную на снятие избыточных ад­министративных барьеров на пути развития предпринимательской деятельности

3.3. Развитие науки

и образования в сфере защиты и развития конкуренции

Развитие экономических отно­шений в России, основанное на принципах рыночной эко­номики и защиты конкуренции между хозяйствующими субъек­тами, стало причиной формиро­вания новой отрасли российско­го права - конкурентного права .

Защита конкуренции является конституционным принципом, обеспечивающим демократиче­ское устройство Российской Фе­дерации и ее территориальную целостность

Положения антимонопольного за­конодательства и нормы конку­рентного права имеют важнейшее значение для всех сфер экономи­ческой деятельности, начиная от регулирования деятельности естественных монополий и до­минирующих на рынке компаний до регулирования государствен­ных и муниципальных закупок и торгов по распоряжению госу­дарственным ресурсом

Специалисты, владеющие ком­петенциями в области конкурент­ного права, в настоящее время востребованы как в сфере госу­дарственного управления, так и частными негосударственными предприятиями и организациями

В настоящее время активно раз­вивается наука и образование в сфере конкурентного права, в том числе:

в высших учебных заведениях России на 52 кафедрах конку­рентного права и антимонополь­ного регулирования, центрах изучения конкурентного права, открытых в более чем 30 субъек­тах Российской Федерации,пре­подаются учебные дисциплины «Конкурентное право», «Анти­монопольное регулирование» 16 ;

опубликовано значительное ко­личество монографий, научных статей и иных материалов, в том числе учебников и учебных по­собий;

при поддержке ФАС России со­здан и функционирует научно- методический совет образова­тельных организаций и кафедр конкурентного права и анти­

монопольного регулирования, в состав которого входят пред­ставители юридической науки и высших учебных заведений, специализирующиеся в том числе на проблемах конкурент­ного права;

научно-методическим советом разработаны, утверждены и на­правлены в образовательные организации типовые рабо­чие программы по дисциплине «Конкурентное право», «Недоб­росовестная конкуренция», «Го­сударственное регулирование цен (тарифов)», проект профес­сионального стандарта «Спе­циалист в сфере конкурентного права»;

в сентябре 2012 года в г. Ка­зани образован ФГАУ «Учеб­но-методический центр» ФАС России, с 2016 года действу­ет филиал УМЦ в г. Москве, в которых за прошедшее вре­мя по программам повышения квалификации в УМЦ ФАС Рос­сии прошли обучение более 5000 человек. УМЦ ФАС Рос­сии является базовой органи­зацией по подготовке кадров стран СНГ по антимонополь­ному регулированию Центром регулярно проводятся конфе­ренции международного и все­российского уровня

 

В Указе Президента РФ № 618 предусмотрена необходимость рассмотреть возможность вклю­чения в номенклатуру специ­альностей научных работников отдельной специальности «Кон­курентное право», по которой присуждается ученая степень

Параллельно с развитием науки и образования в сфере конку­рентного права и повышением квалификационных требований к лицам, осуществляющим про­

фессиональную деятельность в об­ласти юриспруденции, необходимо развитие науки о конкуренции и об­разования по экономическим спе­циальностям, в том числе в части проведения экономического ана­лиза, а также повышение квали­фикации должностных лиц органов власти в части государственного регулирования цен (тарифов), об­ласти реализации проектов кон­цессий и государственно-частного партнерства

ГЛАВА 4

РЕШИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Очевидно, что для улучшения и кардинального изменения сло­жившейся ситуации, в целях раз­вития конкуренции в Российской Федерации, в том числе на регио­нальном и муниципальном уров­не, и устранения угроз экономи­ке России в целом, обеспечения интересов потребителей товаров, работ, услуг и реализации Нацио­нального плана развития конку­ренции требуется принятие ком­плекса стратегических мер

Рабочая группа полагает необ­ходимым реализацию мер об­щего характера, направленных на улучшение конкурентной сре­ды в целом, а также специальных мер, обеспечивающих развитие конкуренции в отдельных отрас­лях экономики

4.1. Формирование системы программных документов государственной политики по развитию конкуренции

Указ Президента Российской Фе­дерации от 21 декабря 2017 года № 618 «Об основных направле­ниях государственной полити­ки по развитию конкуренции» определяет стратегию, цели и задачи долгосрочной полити­ки Данным указом утвержден Национальный план развития конкуренции на 2018-2020 годы - среднесрочный план развития кон­куренции на федеральном уровне .

Предусматривает ключевые пока­затели по развитию конкуренции на ближайшие три года

Национальным планом развития конкуренции на 2018-2020 годы Правительству Российской Фе­дерации дано поручение в срок до 1 июля 2018 года утвердить планы мероприятий по разви­тию конкуренции в отраслях эко­номики Российской Федерации Необходимо, чтобы указанные планы были имплементирова- ны в единый план мероприятий («дорожную карту») по развитию конкуренции в отраслях (сферах) экономики, утверждаемый Пра­вительством Российской Федера­ции Указанный план мероприя­тий («дорожная карта») должен быть составлен с учетом актуа­лизированных заинтересован­ными федеральными органами исполнительной власти сведений об уровне развития и барьерах для развития конкуренции в субъ­ектах Российской Федерации, достигнутых ранее показателей развития конкуренции в отраслях (сферах) экономики (видах дея­

тельности), а также Указа Пре­зидента Российской Федерации № 618 и утвержденного им Нацио­нального плана развития конку­ренции на 2018-2020 годы.

План мероприятий («дорожная карта») по развитию конкуренции в отраслях (сферах) экономики на 2018-2020 годы в обязательном порядке должен учитываться при актуализации Стандарта развития конкуренции в субъектах Россий­ской Федерации.

Региональные планы мероприятий («дорожные карты») по развитию конкуренции - в каждом субъекте Российской Федерации . Региональ­ные планы мероприятий («дорож­ные карты») в обязательном по­рядке должны актуализироваться в целях учета изменений, вносимых в Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации Такая работа должна быть прове­дена во всех субъектах Российской Федерации

В инициативном порядке органы исполнительной власти субъек­тов Российской Федерации могут вносить изменения в планы ме­роприятий («дорожные карты») по развитию конкуренции с уче­том Указа Президента РФ № 618 и Национального плана развития конкуренции до соответствующей корректировки Стандарта разви­тия конкуренции в субъектах Рос­сийской Федерации.

Мероприятия, предусмотренные в региональных планах мероприя­тий («дорожных картах») по разви­тию конкуренции, должны обес­печивать достижение ключевых показателей по развитию конку­ренции в отраслях (сферах) эконо­мики (видах деятельности)

Реализация региональных пла­нов мероприятий («дорожных карт») по развитию конкуренции должна осуществляться органа­ми власти субъектов Российской Федерации во взаимодействии с органами местного самоуправ­ления При этом в муниципальных образованиях могут быть утвер­ждены свои планы мероприятий («дорожные карты») по разви­тию конкуренции, принимаемые во взаимодействии с органами власти субъектов Российской Федерации, либо региональные планы мероприятий («дорожные карты») по развитию конкуренции должны предусматривать реали­зацию совместных мероприятий органами власти субъектов Рос­сийской Федерации и местного самоуправления

Программные документы госу­дарственной политики по разви­тию конкуренции должны быть встроены в систему стратегиче­ского планирования в целях учета при формировании стратегий раз­вития регионов и стратегий разви­тия отраслей экономики аспектов, связанных с развитием конкурен­ции и совершенствованием про­изводственной организации Не­обходимо, чтобы Национальный план развития конкуренции и дру­гие планы развития конкуренции имплементировались в документы стратегического планирования уже на стадии их разработки (перера­ботки и уточнения) .

4.2. Первоочередные задачи по развитию конкуренции

В целях создания условий для развития конкуренции необходи­мо добиться активизации процес­сов малой приватизации, то есть приватизации неэффективно ис­пользуемого имущества, находя­щегося в собственности субъектов Российской Федерации и муници­палитетов .

Согласно положениям пункта 1 ста­тьи 26 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организа­ции законодательных (предста­вительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера­ции» (далее - Закон № 184-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и рас­поряжаются имуществом, находя­щимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соот­ветствии с Конституцией Россий­ской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соот­ветствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Прави­тельства Российской Федерации, а также в соответствии с конститу­цией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации

При этом согласно пункту 3 ста­тьи 26 .12 Закона № 184-ФЗ по­рядок и условия приватизации имущества субъекта Российской Федерации определяются закона­ми и иными нормативными право­выми актами субъекта Российской Федерации в соответствии с феде­ральными законами, нормативны­ми правовыми актами Президента Российской Федерации и Прави­тельства Российской Федерации .

В этой связи значимым импульсом к сокращению доли государственно­го участия в экономике может стать развитие так называемой ини­циативной (заявительной) при­ватизации недвижимого имуще­ства для небольших имуществен­ных комплексов . Как правило, такие объекты остаются неприва­тизированными из-за необходимо­сти осуществления значительных (по сравнению со стоимостью про­дажи имущества) бюджетных за­

трат на оформление документов (кадастрирование, оценка). В це­лях сокращения расходов бюд­жетов всех уровней целесообраз­но предусмотреть возможность оформления объектов за счет третьих лиц (заявителя или юри­дических лиц, привлекаемых для осуществления функций продав­ца) с последующей компенсацией затрат за счет покупателя Ини­циативная приватизация должна проводиться на условиях полной прозрачности и конкурентности процедуры, определения ры­ночной стоимости объектов при формировании начальной цены, а также в ограниченные сроки

Повышению прозрачности и эф­фективности работы в сфере при­ватизации государственного и му­ниципального имущества будет способствовать формирование единого реестра государственно­го и муниципального имущества, включающего информацию о за­регистрированных правах на иму­щество, обременениях (вид, срок), а также о целевом назначении имущества (нормативные и (или) экономические цели и их цифро­вые показатели)

Правительству Российской Фе­дерации совместно с субъектами Российской Федерации необхо­димо также провести анализ и ор­ганизовать работу по устранению существующих барьеров для раз­вития конкуренции на территории субъектов Российской Федера­ции, которые установлены норма­тивными правовыми актами фе­дерального уровня или возникают в силу действий (бездействия) федеральных органов власти, а также устранить существующие в законодательстве Российской Федерации избыточные ограни­чения на приватизацию объектов, относящихся к государственной и муниципальной формам соб­ственности .

Правительству Российской Фе­дерации необходимо дать регио­нам четкие ориентиры для про­ведения анализа эффективности использования государственного имущества и в этих целях разра­ботать:

рекомендации по проведению мероприятий в целях ускоре­ния процесса сокращения доли участия государства, муници­пальных образований в сферах (отраслях) экономики (видах деятельности);

методику формирования крите­риев эффективности использо­вания государственного и муни­ципального имущества .

Это позволит обеспечить единые подходы к процессам управле­ния имуществом на федеральном и региональном уровне При не­обходимости эти подходы должны быть транслированы на уровень местного самоуправления

На уровень регионов также необ­ходимо постоянно транслировать лучшие практики по проведе­нию торгов в электронной форме Субъектам Российской Федерации должна быть дана возможность воспользоваться опытом и ком­петенциями юридических лиц, привлекаемых для организации продажи и (или) осуществления функций продавца федерального имущества

Необходимо и дальше продолжить работу по сокращению количе­ства ГУП и МУП в конкурентных секторах экономики. В этих целях субъектам Российской Федерации в ближайшие годы необходимо:

• провести работу по приватиза­ции и (или) ликвидации государ­ственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, основанных на праве хозяй­ственного ведения, за исключе­нием унитарных предприятий, которые не подлежат привати­зации в соответствии с феде­ральными законами, с учетом рекомендаций Правительства Российской Федерации по про­ведению мероприятий в целях ускорения процесса сокраще­ния доли участия государства, муниципальных образований в сферах (отраслях) экономики (видах деятельности) на осно­ве критериев эффективности использования государственно­го и муниципального имущества; • осуществить отчуждение (прива­тизацию) принадлежащих субъ­екту Российской Федерации долей и акций в хозяйствен­ных обществах, осуществляющих деятельность на конкурентных товарных рынках .

На уровень субъектов Российской Федерации должны быть в полной мере транслированы решаемые на федеральном уровне задачи по отчуждению (приватизации) непрофильных активов хозяй­ственных обществ, акции (доли) в которых принадлежат субъекту Российской Федерации

В рамках усиления мер поддерж­ки малого и среднего бизнеса целесообразно нормативно за­крепить перечни товаров (работ, услуг), закупка которых для госу­дарственных и муниципальных нужд, для нужд организаций, ак­ции (доли) в которых принадлежат Российской Федерации, субъек­там Российской Федерации или муниципальным образованиям, должна осуществляться:

только у субъектов малого и среднего предприниматель­ства путем проведения торгов, участниками которых являются указанные субъекты;

только у социально ориенти­рованных некоммерческих ор­ганизаций путем проведения торгов, участниками которых являются указанные субъекты

Важным направлением должно стать формирование системы действенных стимулов для ско­ординированной работы органов власти всех уровней по разви­тию конкуренции. Требуется со­здать систему контроля выпол­нения федеральными органами исполнительной власти плана мероприятий («дорожной кар­ты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Россий­ской Федерации, а также кон­троля достижения органами го­сударственной власти субъектов Российской Федерации ключе­вых показателей развития конку­ренции, предусмотренных регио­нальными «дорожными картами» по развитию конкуренции В этих целях необходимо решить сле­дующие задачи:

создать объективный, публич­ный рейтинг развития конку­ренции в субъектах Российской Федерации на основе оценки достижения в регионах клю­чевого показателя развития конкуренции - минимальной доли присутствия организаций частной формы собственности в отраслях (сферах) экономики (виде деятельности) на терри­тории субъектов Российской Федерации;

ввести в систему оценки эф­фективности деятельности ор­ганов исполнительной власти субъектов Российской Феде­рации показатель, предусма­тривающий оценку достижения в субъекте Российской Феде­рации ключевых показателей развития конкуренции, что бу­дет влиять на величину ежегод­ного поощрительного гранта, получаемого регионом; сформировать иные финансо­вые стимулы к развитию кон­куренции на конкретных товар­ных рынках;

предусмотреть требование по мак­симальной открытости работы ор­ганов власти по содействию разви­тию конкуренции и применение мер дисциплинарной и администра­тивной ответственности к долж­ностным лицам, ответственным за невыполнение «дорожных карт» по развитию конкуренции; работу по развитию конкурен­ции необходимо закрепить как обязательный элемент управ­ленческой деятельности, ис­пользование проконкурентных подходов при решении задач социально-экономического раз­вития должно войти в повсе­дневную практику деятельности органов власти всех уровней Для этого требуется проводить постоянный мониторинг со­стояния конкурентной среды и на основе анализа проделан­ной работы, достигнутых резуль­татов развития конкуренции на муниципальном, региональ­ном и федеральном уровнях, пе­риодически, не реже чем через каждые 5 лет, осуществлять ак­туализацию программных доку­ментов государственной поли­тики по развитию конкуренции

Последние новости Тывы по теме:
ДОКЛАД «О ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

- Кызыл
Законопроект дополняет прогноз социально-экономического развития субъекта РФ новым разделом «баланс трудовых ресурсов» Законопроект заместителя председателя Государственной Думы  Ирины Яровой ,
21:10 20.06.2018 Единая Россия
ДОКЛАД «О ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - Тувинская правда
ДОКЛАД «О ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - Кызыл
ВВЕДЕНИЕ Конкуренция является стимулом экономического роста и основой поступательного развития стра­ны,
18:01 20.06.2018 Тувинская правда
 
По теме
В соответствии с распоряжением Генерального прокурора РФ «Об организации проведения в органах прокуратуры Российской Федерации Всероссийского дня приема предпринимателей» 3 июля 2018 года в органах прокуратуры Республики
02.07.2018
Открыл Спартакиаду, которая проходила в городе Новосибирске, председатель оргкомитета Спартакиады, первый заместитель прокурора Российской Федерации Александр Буксман.
30.06.2018
министр 001 - МВД Республики Тыва Сегодня в Центре международного полицейского сотрудничества на базе ВИПК МВД России Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев вручил ведомственные медали предст
29.06.2018
 
27 июня 2018 года в городе Иркутске заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин провел совещание по вопросу состояния законности в сферах жилищно-коммунального хозяйства,
29.06.2018
Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе в ходе рассмотрения жалобы директора одного из транспортных предприятий, расположенных в Кемеровской области,
29.06.2018
Во исполнение поручения Президента России по итогам заседания Госсовета 27 декабря 2017 года (№Пр-321ГС от 22 февраля 2018 года, подпункт «а» пункта 3).
28.06.2018
 
JPG Файл - МВД Республики Тыва Сегодня в МВД России Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев провел заседание Государственного антинаркотического комитета.
26.06.2018
Глава Тувы провел встречу с представителями исполкома межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» - Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва Глава Республики Тыва Шолбан Кара-оол в статусе Председателя Совета межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС) провел совещание с представителями Исполнительного комитета межрегиональной ассоциации «Сибирск
26.06.2018
 
_DSC0867.jpg - Правительство Республики Тыва Глава Республики Тыва Шолбан Кара-оол в статусе Председателя Совета межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС) провел совещание с представителями Исполнительного комитета межрегиональной ассоциации «Сибирск
26.06.2018
3 июля текущего года с 9 до 11 часов прокурор Республики Тыва Александр Николаевич Боровков будет осуществлять прием граждан в Приемной Президента Российской Федерации в г. Кызыле,
21.06.2018
Кому доверить район - Тувинская правда Глава Тувы встретился с избранными депутатами Монгун-Тайгинского района. 19 сентября состоялась встреча главы Тувы Шолбана Кара-оола с избранными депутатами Монгун-Тайгинского района.
21.09.2018
 
Предложенный ЕР законопроект о зачислении в ПФР конфискованных средств коррупционеров принят в первом чтении - Единая Россия Инициативу ранее озвучил секретарь Генсовета Партии, вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак Госдума приняла в первом чтении законопроект,
21.09.2018
У Кызыла будет новый градоначальник - ИА Тува-Онлайн Городская конференция «Единой России» выдвинула на должность Главы Кызыла кандидатуры депутата горхурала Ирины Казанцевой и действующего главы Кызыла  Дины Оюн,
21.09.2018
 
Начинать нужно с себя - Тувинская правда Глава Тувы порекомендовал руководителям муниципалитетов начинать работу с посещения теплоцентралей.
20.09.2018
 
Госдума вводит штрафы до 200 тыс. рублей за необоснованное увольнение граждан предпенсионного возраста - Единая Россия Госдума приняла в первом чтении президентский законопроект о защите людей предпенсионного возраста Рассматриваемый в Госдуме президентский законопроект,
17.09.2018
Глава Тувы поставил задачу организованно пройти процедуры избрания Главы города и проведения конкурса на должность мэра Кызыла - ИА Тува-Онлайн Глава Тувы Шолбан Кара-оол в понедельник на аппаратном совещании отметил, что неделю назад состоялись выборы депутатов хуралов представителей г. Кызыла, Монгун-Тайгинского района.
17.09.2018
Кан-оол Даваа поздравил Светлану Ощепкову с Днем рождения - Единая Россия Тувинское региональное отделение партии «Единая Россия» поздравляет члена Регионального политсовета, руководителя партийного проекта «Детский спорт» в Республике Тыва Светлану Ощепкову с Днем рождения!
17.09.2018
 
Глава Тувы поставил задачу организованно пройти процедуры по избранию мэра Кызыла - Правительство Республики Тыва Глава Тувы Шолбан Кара-оол в понедельник на аппаратном совещании отметил, что неделю назад состоялись выборы депутатов хуралов представителей г. Кызыла, Монгун-Тайгинского района.
17.09.2018
Усиление направлений - Тувинская правда Утверждены кандидатуры заместителей министра культуры Тувы. На заседании Правительства Республики Тыва 11 сентября были рассмотрены кадровые вопросы.
17.09.2018
 
Глава республики Шолбан Кара-оол поприветствовал участников Форума фельдшеров Республики Тыва - Единая Россия От имени Тувинского Регионального отделения Партии на Форуме приняли участие член Высшего совета Партии Шолбан Кара-оол, а также руководитель Регионального сиполкома Партии Елена Ховалыг «Так уж повелось,
14.09.2018
Народ сам выбрал свой путь - Плюс Информ В минувшее воскресенье, 9 сентября, в Кызыле избрали депутатов Хурала представителей, а также отобрали парки и скверы для благоустройства в 2019 году.
13.09.2018
 
Доходы бюджета растут - Тувинская правда Правительство Тувы рассмотрело итоги исполнения консолидированного бюджета в первом полугодии 2018 года.
13.09.2018
У Кызыла будет новый градоначальник - ИА Тува-Онлайн Городская конференция «Единой России» выдвинула на должность Главы Кызыла кандидатуры депутата горхурала Ирины Казанцевой и действующего главы Кызыла  Дины Оюн,
21.09.2018 ИА Тува-Онлайн
Предложенный ЕР законопроект о зачислении в ПФР конфискованных средств коррупционеров принят в первом чтении - Единая Россия Инициативу ранее озвучил секретарь Генсовета Партии, вице-спикер Совета Федерации Андрей Турчак Госдума приняла в первом чтении законопроект,
21.09.2018 Единая Россия
Кому доверить район - Тувинская правда Глава Тувы встретился с избранными депутатами Монгун-Тайгинского района. 19 сентября состоялась встреча главы Тувы Шолбана Кара-оола с избранными депутатами Монгун-Тайгинского района.
21.09.2018 Тувинская правда
Глава Тувы порекомендовал руководителям муниципалитетов начинать работу с посещения теплоцентралей.
20.09.2018 Тувинская правда
Утверждены кандидатуры заместителей министра культуры Тувы. На заседании Правительства Республики Тыва 11 сентября были рассмотрены кадровые вопросы.
17.09.2018 Тувинская правда
В минувшее воскресенье, 9 сентября, в Кызыле избрали депутатов Хурала представителей, а также отобрали парки и скверы для благоустройства в 2019 году.
13.09.2018 Плюс Информ
IMG_2909 - МВД Республики Тыва На территории республики на постоянной основе сотрудниками полиции проводятся профилактические и оперативно-разыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений,
20.09.2018 МВД Республики Тыва
На прошлой неделе полицейскими в Кызыле был задержан подозреваемый в краже ювелирных изделий.
19.09.2018 Плюс Информ
Полицейскими в Кызыле задержан подозреваемый в краже ювелирных изделий. «В дежурную часть Управления МВД России по городу Кызылу поступил телефонный звонок от оператора одного из частных охранных предприятий,
18.09.2018 Тувинская правда
Фильм о шаманах из… Венгрии - Тувинская правда В эти дни в Туве девятый раз находится Эва Каналаш, которая впервые побывала в центре Азии в 1996 году.
21.09.2018 Тувинская правда
В полное погружение в живую музыку - Министерство культуры Тувинская государственная филармония имени Валерия Халилова готовится к открытию юбилейного, 50-го концертного сезона.
21.09.2018 Министерство культуры
Сегодня, 18 сентября, начались большие гастроли коллектива Национального театра Тувы в Республике Калмыкия.
18.09.2018 Тувинская правда
Открытие концертного сезона духовиков пройдет в Кунгуртуге. В один из самых отдаленных районов Тувы — Тере-Хольский — выехал с программой открытия сезона коллектив Духового оркестра Правительства Республики Тыва.
17.09.2018 Тувинская правда
Великая борьба победителей - Тувинская правда В Киргизии, на побережье горного озера Иссык-куль, завершились III Всемирные игры кочевников.
21.09.2018 Тувинская правда
Забег для всех желающих - Тувинская правда В Кызыле 16 сентября силами Центра спортивной подготовки сборных команд РТ и Федерации легкой атлетики РТ, МВД РТ, Тувинского госуниверситета, Минздрава РТ, ГТРК «Тыва»,
20.09.2018 Тувинская правда
В Тувинском государственном университете завершился II Республиканский форум по робототехнике.
20.09.2018 Тувинская правда
Известный спортсмен, тренер, успешный руководитель, много лет возглавлявший Госкомспорт Тувы, кандидат педагогических наук Сергей Ынажыкович Ооржак отмечает свой 65-летний юбилей.
17.09.2018 Тувинская правда
16 сентября в честь Всемирного дня бега по всей стране прошли массовые забеги «Кросс нации».
18.09.2018 Тувинская правда
На площадке ОНФ в Туве прошло обсуждение проблем сохранения мужского з... - ОНФ в Туве Представители Общероссийского народного фронта в Туве провели круглый стол по проблеме сохранения мужского здоровья и социального долголетия, по итогам которого выработаны предложения для включения в региональную программу.
21.09.2018 ОНФ в Туве
Тонкая материя - Тувинская правда   В четверг в республике начала свою работу международная научно-практическая конференция «IV Ценральноазиатские исторические чтения.
21.09.2018 Тувинская правда
За весенне-летний сезон 2018 года в Туве зарегистрировано 42 случая заболевания вирусным клещевым энцефалитом - Министерство здравоохранения В связи с наступлением поздней осени, завершается эпидемиологический сезон по клещевому вирусному энцефалиту и другими заболеваниями, передающимися клещами, однако опасность присасывания клещей и передачи инфекции еще сохраняется.
21.09.2018 Министерство здравоохранения
За прошедшие сутки в республике зарегистрировано 127 заявлений и сообщений граждан о происшествиях, 10 из них – о преступлениях.
21.09.2018 МВД Республики Тыва
За рабочие сутки 20 сентября сотрудниками ГИБДД на территории республики от управления транспортными средствами отстранены 10 водителей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.
21.09.2018 МВД Республики Тыва